... E Agora para Algo completamente Diferente

2008-12-01T13:24:00.001-08:00

THIS BLOG (like Dick Laurent) IS DEAD.

R I P

2008-01-01T19:34:00.000-08:00

Charada

Nada melhor para começar 2008 do que a revisão de um dos grandes filmes de 2007: Zodíaco. Passada a hipnose que tomou conta de mim quando vi o filme no cinema pela primeira vez, em que me senti completamente envelopado pela busca insana de Robert Graysmith por alguma iluminação sobre o mistério da existência que era o Zodíaco (num tema que tem algo a ver com o meu Monstro, e talvez daí venha parte da minha fascinação com o filme), agora pude mergulhar com um pouco mais de calma (e com a certeza de que esta não será a última vez) sobre a construção de Fincher.
Nesta segunda visão as seguintes coisas sobressaíram-se ao meu olhar:
- a riqueza da construção dos personagens através do trabalho dos atores e dos entornos - nosso protagonista (noção um tanto dúbia para este filme, mas usemos o critério universal de tempo de tela e não o termo em sentido figurado neste momento) Graysmith, por exemplo, começa casado, com um filho, se divorcia, casa de novo, tem mais filhos, e em nenhum momento nada disso (ou muito pouco) nos é informado de fato. ou seja: adequar vida pessoal à narrativa nada tem a ver com o que interessa a Fincher aqui, e ainda assim, no entanto, ela está lá presente o tempo todo (como a mulher do detetive Dave Toschui - Mark Ruffalo).
- o humor. o filme tem um humor sofisticado e rascante como o de um Shyamalan (revi outro dia aliás pedaços de Dama na Água, cortesia da SKY), o tipo de humor que não nos joga na cara suas piadas, não nos explica o porquê da necessidade delas estarem ali, mas que sentimos que é um humor que torna tudo mais generoso, porque vê o ridículo no que podia facilmente ser "santificado" cinematograficamente.
- mas, principalmente, falemos de Harry Savides, claro: a fotografia de Zodíaco é brilhante - e uso o termo com todos os duplos sentidos. eu me bato na cabeça até hoje por não ter ido ver o filme em Cannes (pois sabia que estrearia logo no Brasil), imaginando o que foi uma exibição digital 2K na tela enorme do Grand Theatre Lumiere. o fato é que o uso do digital por Savides aqui talvez se iguale ao Miami Vice de Mann em genialidade, pois desafia exatamente a obviedade: num filme sobre a opacidade, sobre a impossibilidade de atingir uma verdade que nos satisfaça, o clichê óbvio seria abusar do escuro, do grão, da foto contrastada. pois o que faz Savides? o contrário? usando uma manipulação digital RADICAL das tonalidades, simplesmente ele elimina o escuro do filme (com uma ou duas exceções): há sim, o preto, mas nem ele é escuro (e a cópia em DVD deixa isso muito mais, er, claro). então, Savides/Fincher nos dizem o que é muito mais interessante do que "o mundo está sempre com uma parte no escuro": nem com tudo claro na sua frente você conseguirá ver além de algumas pistas e pedaços da realidade. nem assim!
há, claro, um segundo efeito da luz de Savides, que é a colocação do filme numa dimensão teatral extrema, uma artificialidade que é contrabalançada/completada pelo cuidado realista de uma reconstituição de ambientes, tendo como efeito final um sentido ainda mais enlouquecedor de apreensão do mundo pelo cinema: o da verdade do artifício.
* * *
a verdade é que existe um enigma acima de todos quando assistimos Zodíaco: quem diabos é David Fincher? sim porque o mesmo homem que fez este filme pode mesmo ter feito Fight Club, Se7en, O Quarto do Pânico??? ou fui eu que não entendi nada destes e preciso voltar a eles? pois é, Zodíaco é tão bom que me dá vontade de fazer isso... algo que terá que ser deixado mais para a frente, mas que eu farei, com certeza.

2007-12-28T07:52:00.000-08:00

"Quinta-feira/..."

"/...eu fui ao Maracanã".
Pois é, esquisito isso porque tive que convocar quatro amigos rubro-negros pra me acompanharem à festa do Zico - já eu não perderia por nada a chance de ver estes que são os verdadeiros mitos brasileiros desfilando no palco maior. Supostamente nós vascaínos somos pessoas rancorosas, mas eu estava lá "do lado errado da arquibancada", alegremente vendo alguns dos melhores jogadores de futebol que já vi jogar - não me importa com que camisa. Enquanto isso os rubro-negros em geral vaiavam o Dinamite em campo (o que é normal), mas além disso eu tinha que ouvir dos amigos "sensatos" que o Dinamite "tinha feito um gol bonito, uma vez". Ai ai...

De fato, eu tenho uma alegria inegável ao ver como o status do Vasco mudou nos 20 e poucos anos que eu acompanho futebol. Quando comecei, a regra era odiar-se o Flamengo, o tri brasileiro e campeão mundial - e os flamenguistas podiam viver com empáfia esta condição. Na minha experiência, porém, vi o Vasco ser tri brasileiro (89, 97, 2000), campeão da Libertadores (98), tri estadual consecutivo (92/93/94), bi estadual (87/88), além de uns outros trocados (leia-se Mercosul, estaduais isolados, etc). Com isso, o que se nota é que quando o Vasco começou esta mania recente pelo vice-obsessivo (embora, note-se, algo como o bi-vice Mundial seja o tipo de coisa com que o Vasco de antão nem sonhava disputar), a torcida do Flamengo já tinha se tornado tão reativa quanto a do Vasco sempre foi - o que só se constrói com estes títulos todos acima mencionados.

Por isso, eu tenho um certo orgulho em ir numa festa do Zico no Maracanã, com rubro-negros ali podendo celebrar somente sua grandosa história, e vendo uns bons 40% dos cânticos entoados sendo "anti-Vasco". Isso dá uma moral para nós cruz-maltinos que acho que os flamenguistas não dariam, se se dessem conta dos significado do ato (a propósito: nenhum cântico contra o Botafogo ou o Fluminense).
(isso sem contar com o absurdo histórico que é o nome do Eurico Miranda sequer ser mencionado na voz da galera num dia de celebrar Zico e afins!!)

* * *

Quanto ao espetáculo em si, algumas constatações desta quinta:
- o Junior (o Capacete, não o da Contracampo, que estava sentado atrás de mim) claramente poderia jogar ainda hoje no meio de campo de qualquer time brasileiro;
- Aldair e Ailton jogam um jogo de 90 minutos correndo como meninos;
- já o Obina, no primeiro tempo, em meio a jogadores de 40 a 50 anos de idade média, conseguiu a proeza de se equivaler a eles no desempenho físico-técnico. parecia estar em casa;
- Edu jogou em 16 minutos mais que o irmão Zico em 74! (corroborando talvez a lenda de alguns de que Edu era o verdadeiro craque da família, mas que foi atrapalhado por problemas físicos);
- num certo lance em que Ailton entrou pela ponta direita e Renato Gaúcho se posicionou no meio da área, alguns rubro-negros suaram frio pensando se o cruzamento do primeiro encontraria a barriga do segundo no caminho;
- no que se refere à mitologia do futebol não importa tanto o que você fez por um time, mas sim o que você faz hoje ou como você saiu do time: por isso a torcida do Flamengo aplaudiu e gritou o nome de Djalminha, Flávio (hein?) e Alessandro (quem?), mas vaiou os de Bebeto, Renato, Ailton e Adriano.
- sim, o Dinamite parecia o Clodovil!
(aliás, a arquibancada produziu dois momentos de repente geniais: este que une os colegas políticos acima mencionados, e o outro: "São Paulo é time de viado: o Adriano come a bunda do Richarlysson!")
- Melhor lance do jogo disparado: os dribles de Andrade (campeão brasileiro pelo Vasco em 89, não custa lembrar! hehehe) em cima do Edmundo dentro da área do time do Flamengo, puxando contra-ataque que terminou em pênalti-gol do Zico. Que jogador era o Andrade! (e o Romário deve ter ligado pro Eurico: "contratar o Edmundo, né chefia? Sei...")
- Aliás, falando em Edmundo, os gritos de "É assassino! É assassino" a cada vez que ele pegava na bola provavam que no Brasil existe sim Justiça, ainda que de um jeito esquisito e único...

2007-12-25T19:25:00.000-08:00

OURO CARMIM
EL BONAERENSE
MILLENIUM MAMBO/LE VOYAGE DU BALLON ROUGE
O PÂNTANO
BOM DIA, NOITE
ZODÍACO
EUREKA
ÔNIBUS 174
* * *
(não, eu não vou explicar o que significa esta lista acima)
* * *
Stanislavski
Sanford Meisner
Anton Tchekov
Jean-Jacques Roubine
Judith Weston
* * *
(muito menos esta!)

2007-12-25T19:06:00.000-08:00

Sete meses depois
Muita coisa mudou na minha vida desde que eu postei neste blog pela última vez - sendo que meu endereço de correio não foi a menor delas. No entanto, mais relevante para este bolg é o fato de que agora eu tenho Velox em casa, além de SKY (aliás, uma coisa tem tudo a ver com a outra, já que foram adquiridas no mesmo pacote). Isso certamente anima a que existam mais posts, já que vejo filmes e pedaços de filmes na SKY (não, nem com Velox eu baixo filmes em emule ou afins, afinal se eu o fizesse o meu computador pediria arrego com o seu pobre processador), e sento no computador ao mesmo tempo.

Foi isso que me motivou a sentar aqui enquanto A HISTORY OF VIOLENCE passa aqui no Cinemax e eu tenho jogado na minha cara nesta quarta revisão aquilo que eu sempre soube que mais me impressionava no filme (quer dizer, além da Maria Bello vestida de cheerleader - mas aqui falamos de outros tipos de "impressões"): Cronenberg exercita neste filme uma veia Hitchcockiana impressionante, onde cada plano é exatamente o plano que precisa ser, em conexão com o plano anterior e o seguinte. Para um cineasta bastante "orgânico" antes deste filme, me impressiona como ele é cerebral, preciso, controlado, sem perder a força em cada take. Preciso ainda rever o EASTERN PROMISES, mas lá ele me parece seguir este modelo, mas permitindo um pouco mais de "gorduras", o que é até interessante na imperfeição alcançada. Aqui (AHOV), vemos só precisão atrás de precisão atrás de precisão.
(ah, sim: eu ficaria feliz pacas de dizer "sim, este blog voltou, venham sempre aqui!" - exceto que uma outra coisa que mudou nos 7 meses é que agora eu estou há menos de 20 dias de começar a filmar meu longa. ou seja: não, eu não acho que vá conseguir postar muito entre agora e março. Mas resolução de ano novo pra março: escrever mais no blogzinho)

2007-05-09T21:19:00.000-07:00

Estímulos estranhos

Não sei se foi o Flamengo sendo eliminado “dignamente” na Libertadores (tem coisa mais humilhante que eliminação digna?) ou o Clodovil sendo convidado pessoalmente pra um jantar na casa do Arthur Virgílio (a quem chamou de “homem tão bondoso, tão honesto”, seguido da confissão de que uma pauteira escolhe quem ele entrevista no programa porque “ele ainda não sabe muito bem quem é quem aqui”), mas certamente um dos dois me animou a vir aqui escrever.
(...)
Não, de fato, o motivo foi mais cinematográfico: fui ver 3 filmes hoje (tentando zerar o circuito antes de ir pra Cannes), e levei um susto porque o meu favorito foi Ó Pai, Ó (**) – os outros foram O Guardião (*) e Um Lugar na Platéia (*). Tudo bem que não esperava obras-primas, mas o primeiro me irritou pela cisma em disfarçar seu interesse por filmar um psicopata em potencial como um “estudo sobre uma pessoa que vive à margem dos acontecimentos”. Por que diabos não dar um cano de escape que fosse ao seu personagem? Porque a irmã tem que ser doente mental, a sobrinha tem que cantar mal e achar que canta bem, ele tem que ser interrompido de ir ao mar pela primeira vez pra ir acompanhar o seu patrão no banheiro ou a vida sexual dos seus patrões tem que ser filmada como desviante apenas porque incluem sexualidade juvenil e adultério? Tudo tão, tão esquemático para justificar o seu “desfecho chocante e surpreendente” (que, desnecessário dizer, não era um nem outro). Um filme esquemático e moralista disfarçado de algo importante por “fugir da narrativa de acontecimentos”. Tá bom. Acho que prefiro a honestidade de princípios da perfumaria francesa de Um Lugar na Platéia – mas sobre este escrevi (pouco) na Cinética.
(...)
Bom, a verdadeira motivação aqui era falar do Ó Pai, Ó... mas, fui escrevendo o post, escrevendo, escrevendo... e virou um texto pra Cinética. Então, entrará lá, e aqui deixo só os rapidinhos acima mesmo.

2007-04-14T15:24:00.000-07:00

Ainda revendo, ainda curioso

Como este semana tinha mostra dos melhores de 2006, era mesmo hora de revisões. No caso de dois filmes dos mais marcantes que vi nos últimos anos. Um deles, foi visto há pouquíssimo tempo, só em DVD, e dessa maneira entrou no topo da lista de 2006. Trata-se do Miami Vice, de Michael Mann. Era uma das minhas obsessões vê-lo no cinema, e sei que esta era possivelmente a última chance (no Brasil, pelo menos). Fui pro cinema com água na boca, e no final o gosto foi menos doce que eu pensava. Não pelo filme exatamente (no sentido da construção da obra, tanto estético quanto dramatúrgico, palavra meio inadequada a ele, mas vamos lá), que nem vou analisar aqui porque li muitas coisas muito mais interessantes do que eu realmente teria a adicionar (o filme me dá muito mais como experiência do que eu tenho a dar a ele como reflexão), mas principalmente pela questão da imagem do filme.
Alguns, como o Cléber, tinham me dito: "vc tem que ver em cinema, o granulado é essencial para o filme". Pois eu me permito discordar: a versão realmente embasbacante do filme é a do DVD. A nitidez da imagem digital, suas cores exageradas, a limpeza de seus horizontes, pra mim é o que me fez ficar hipnotizado pelo filme. O granulado (que, a bem da verdade, na maior parte era ruído digital em transcrição) não me parece adicionar sentidos e mergulho na obra, que ficaria muito melhor numa senhora projeção 2K digital na tela grande. E, embora eu não possa afirmar isso 100%, ainda diria mais: creio que a maior parte dele é by Labocine, muito mais que by Michael Mann ou Beebe. O Fernando Veríssimo sabe o quanto as nossas cópias empalidecem (quase literalmente) perto do que se pode fazer em laboratórios realmente cuidadosos com cópias, a partir de uma experiência com uma cópia americana do Van Helsing exibido uma vez no MAM. Pois, até mesmo pela irregularidade do tipo de granulação que aparecia na imagem da cópia (irregularidade que realmente não faz sentido algum creditar à "autoria"), eu tenho quase certeza que uma boa parte daquele granulado era "coisa nossa". Inclusive, se o granulado fosse essencial para o filme, seria plenamente possível mantê-lo na versão em DVD - essa sim bastante mais "controlada" pela matriz, e que nada tem de granulada.
Fiquei mais feliz com o que achei que podia ser doideira minha ao encontrar o Rodrigo que disse ter tido a mesma sensação com Colateral - que só vivenciou o filme ao rever em DVD. Essa semana mesmo pego meu dvd do filme, que comprei mais ainda não vi, pra ver no formato.
* * *
Já hoje fui no CCBB-SP rever Plataforma, que só tinha visto uma vez (e no CCBB-RJ). É um daqueles filmes grandiosos pela capacidade de, quase como uma primeira obra (já que o Artisan Pickpocket pouco circulou - embora eu tenha tido a chance de ver em Paris), deixar claro que o cara por trás daquela obra é uma figura central no entendimento do cinema hoje. São poucos os que conseguem fazer isso, e virar uma referência obrigatória em menos de dez anos. Não acho o filme perfeito (prefiro O Mundo), mas a primeira metade chega bem perto disso, e alguns planos/sequências o são, plenamente. E dizem que o Yu Lik-wai vem fazer um filme no Brasil este ano ainda...
* * *
Ah, sim: teve mais a revisão do Três Enterros, que tinha visto no último dia de Cannes 2005, cansadíssimo, e precisava renovar meu olhar. Confesso que acho a parte Arriaga (o começo) realmente quase constrangedora - de uma maneira que nem a parte que eu gosto do filme (digamos, a porção Chris Menges) consegue salvar. Mas, no momento em que o filme abraça a loucura no deserto, não se pode negar alguns belíssimos planos, momentos de um cinema físico que só existe mesmo porque o Tommy Lee Jones ator é um gênio - mesmo que a serviço de um diretor (ele mesmo) nem tão brilhante.
Ah, e revi O Último Beijo, ou melhor, vi a refilmagem americana - mas que era praticamente o mesmo que rever o filme original. Mas, sobre isso escreverei na Cinética até terça.

2007-04-12T11:11:00.000-07:00

O curioso fenômeno da revisão

Voltar a filmes é muito mais do que ver de novo o mesmo filme. Vemos sempre filmes diferentes - e isso é bem mais do que uma simples platitude. Verdade que nem sempre vivo experiências tão radicais quanto com o Vou para Casa do Manoel de Oliveira (que da primeira vez, amei; da segunda vez, admirei com distância; da terceira, fiquei frio frente ao filme; da quarta, reencontrei um sentimento da primeira olhada), mas sempre acho que os filmes que vale rever são aqueles que nos mostram facetas distintas a cada olhada - e não aqueles em que revemos o já familiar.

Ontem, revi Eu Me Lembro (**), e tive uma curiosa contra-experiência da primeira vez. O que me encantou na primeira visão (toda a parte da infância, no fluxo incerto da memória e da interrelação entre experiências), desta vez me pareceu travado, algumas vezes endurecido - tanto na encenação quanto na montagem, principalmente. Tudo que eu admiro como conceito continuava ali, mas a experiência sensorial mudou para pior. Curiosamente, aconteceu o contrário com a parte "adulta", que na primeira visão me pareceu um epílogo mal resolvido, uma articulação entre micro e macro História que pouco adicionava ao filme. Pois desta vez, mesmo reconhecendo algumas das mesmas "dificuldades" na parte de construção, me pareceu que o filme não poderia existir sem aquele trecho, sem a força realmente pungente do desencanto pessoal que se une ao desencanto de país. Conhecendo um pouco o Navarro por escritos dele recentes, me parece que aquele talvez seja o cerne do filme para ele, esta passagem para um mundo adulto junto com um país que desencanta. Me emocionou, de verdade.

2007-04-12T11:09:00.000-07:00

Uma pequena miss sunshine incomoda muita gente

Finalmente, depois de uns 6 meses enrolando e evitando, vi ontem a tal Miss Sunshine (*1/2). Seria impossível a estas alturas não entrar no cinema cheio das piores expectativas - e por isso mesmo, seria igualmente impossível não sair de lá levemente decepcionado com estas piores expectativas. Ou seja: ao fim e ao cabo, não acho o filme a terceira vindo do anticristo.

Acho sim o filme bastante desinteressante em toda a sua primeira metade, preso entre seu esquematismo de filme independente, sua manipulação emocional descontrolada (onde o uso da trilha sonora é especialmente incômodo) e alguns personagens canhestros (em especial os do adolescente e o de Greg Kinnear - embora talvez o que mais me desagrade seja mesmo o de Alan Arkin, que assim como o Woody Allen no Scoop parece perdido num filme todo dele, numa atuação dó de peito chamativa - do tipo que ganha mesmo Oscar - mas completamente desarticulado dentro do filme). No entanto, também há coisas ali que começam a me indicar que o filme pode atingir algum interesse, em especial a personagem bastante curiosa da mãe (como Cléber notou, que trabalha num registro distinto dos outros), a menina Breslin que é mais do que apenas "fofinha", e realmente é boa atriz, e acima de tudo Steve Carell que, mesmo com um personagem com tintas tão canhestras quanto os de Arkin ou Kinnear, mostra o que um ator consciente pode fazer "apesar" do roteiro, "apesar" do diretor. Seu Frank é sempre bem mais do que apenas um sintoma, e isso se deve quase exclusivamente ao ator, a seus tempos de falas, a seus olhares, a seu gestual. Uma atuação, essa sim, impressionante.

Aí, depois de uma hora de desinteresse (embora eu mais me entediasse do que me revoltasse com o que estava na tela), a chegada ao concurso de misses definitivamente me acordou. Acho que a sequência tem consideráveis acertos de filmagem, e quando a família supera as individualidades banais e se encontra como coletivo, e se descobre incapaz de encontrar no seu objetivo comum alguma realização, o filme obtém vários níveis de interesse a meu ver. Acho que há nesta cena elementos que são bem mais complicadores e complexos do que se queira desfazer o filme como um approach simplesmente patológico frente ao mundo.

Ontem o filme (por minha culpa, assumo) acabou dominando a parte final do debate no CineSESC sobre representações da família (depois de alguns pontos altos, como a fala do Francis sobre Caché - que representou, preciso dizer, a primeira vez que ouvi/li alguém dizer qualquer coisa sobre o filme que me fizesse minimamente querer revê-lo dentro do desagrado que tive com o filme na única visão dele). Ali, queria ter dito duas coisas que não consegui: a primeira, quando se falava da patologia do desfile e o Rodrigo citou o apresentador e a realizadora do desfile como provas de que havia patologização geral da cena, era citar a Miss Califórnia - personagem que teria tudo para "replicar" o que se esperaria de patológico, mas que não só dá um outro peso na sua única fala, como na sua reação à dança da família freak, algo que chamou minha atenção. Segundo, quando joguei Carpenter e Romero na roda, acho que ficou a falsa impressão que eu não vejo diferenças entre o cinema destes e o de Farris/Dayton. O que está longe de ser o que eu quis dizer: não quis comparar os cinemas, e sim discutir os nossos argumentos na crítica (e me incluo totalmente nisso) para desautorizar certos expedientes em alguns cineastas, quando podemos elogiar exatamente os mesmos expedientes em outros. De tudo que ouvi ontem, do Rodrigo, do Francis, do Sérgio, confesso que ainda não estou certo de que, nos argumentos, conseguimos sempre ir além de uma simples expressão do nosso gosto por um ou outro filme ao apresentarmos as "provas" sobre os erros. Sobre isso, confesso, continuo em dúvida.

ps: ah, e Rodrigo e Gilberto (embora ache que Gilbertão não lê blogs): 24 horas depois, continuo gostando do final do filme! hehe

2007-04-08T07:03:00.000-07:00

Deuses do constrangimento

Claro, eu acho Trapaceiros e Dirigindo no Escuro filmes incrivelmente fracos e preguiçosos, mas ainda assim eu curtia suficientemente alguns Woody Allen recentes (inclusive o Escorpião de Jade e Match Point bastante) pra não entrar no coro de "carreira acabada".
Pois agora eu estou no coro: Scoop (0) é um filme vergonhoso, em alguns momentos parece um mal feito filme de estudante de escola com uma encenação patética, ganchos entre sequências dignos de novelas mexicanas, interpretações francamente constrangedoras. Mesmo o que ele supostamente teria de bom (o personagem de Woody Allen) é um one-man show narcisista e sem funcionamento cômico pra além do stand-up comedy. Realmente uma das mais desagradáveis experiências que tive recentemente no cinema, cuja única explicação eu deixo na boca da patroa, que disse melhor do que eu poderia sintetizar: "a única explicação pra esse filme é que o Woody Allen queria passar mais uns meses pertinho da Scarlett Johansson".

2007-03-18T20:38:00.000-07:00

Nada como um virgem

Andava longe daqui, porque quase não vi filmes pra além do que comentei/escrevi na Cinética ultimamente (ou nessa próxima atualização), e por causa do excesso de trabalho entre Jairo Ferreira, mudança de endereço (ainda que parcial, a ser complementada) e uma semana meio cambaleante com problemas de saúde (pequenos, mas incômodos).

Pois hoje, antes de conseguir voltar ao circuito de cinema, que alegria rever no Telecine (algo que quase nunca faço) O Virgem de 40 Anos (***). O filme tem uma mistura de sincera comédia romântica com buddy movie quase hawksiano, completado por aquele humor pós-pós tudo que o Steve Carell tão bem representa (na escola de Will Ferrell e Ben Stiller), onde doçura, timing de atuação e inteligência de diálogos (de uma sutileza absurda, especialmente quando aparentemente os mais "grossos") se misturam, criando uma abundância de gargalhadas e lágrimas nos olhos.

Filmaço-aço.

2007-03-06T18:12:00.000-08:00

Dead BBB walking

Eu admiro o Alberto - foi o único "vilão" do BBB a ser bem sucedido nos planos maléficos. Isso é genial. Mas, agora com a Iris e Flávia fora, temos um mês de parada dos mortos, enquanto Alemão vai detonando um a um? Vai ser o maior espetáculo de sadismo da TV brasileira em todos os tempos.

(e como deve ser estar numa família que sabe que vai ganhar um milhão em 4 semanas? será que eles já começaram as compras?)

* * *
Eu sei, eu sei... eu disse que BBB não era pra cá. Mas, depois de conseguir escrever na Cinética e receber um email do Bial (é sério), resolvi que não dava mais para conter o que existe dentro de mim.
hahahaha

2007-02-26T10:41:00.000-08:00

Oscar 2007

Continuando o tópico dos dois moços abaixo: ok, Marty ganhou um Oscar, genial - embora isso seja mais importante pro Oscar que pro Marty (digo, o cineasta, não a pessoa física).

Agora, quem tirou onda mesmo (como sempre) foi o bom e velho Clint traduzindo o italiano do Ennio Morricone.

Tens uns caras que simplesmente não conseguem errar, nem quando seus dois filmes-estátua do ano ganham só um prêmio de som.

2007-02-23T10:43:00.000-08:00

Clint e Martin

Curioso que eles tenham virado uma dupla já em fase adiantada de carreira, não? E eles têm mais a ver do que muita gente pensa...

Essa semana, tive dose tripla: revi Os Infiltrados, e confesso que já sabendo onde cada cena ia dar, o filme caiu bastante na retirada da tensão de trama. Assenta num respeitável **, e é isso. Gosto especialmente do final (não o ratinho, caguei pra ele - não me incomoda em nada, mas não é nada de brilhante tb), falo da morte generalizada que é de fato do que o filme trata (e nesse sentido o tiro no DiCaprio é o tipo da coisa que só cresceu sabendo que ia acontecer). Gosto cada vez mais do Jack Nicholson (que acho plenamente adequado ao que se pede do papel - já do Mark Wahlberg gostei quase nada dessa vez), mas acho que o filme tem um andamento bem problemático. O Cléber me disse depois de rever que só gosta do filme quando ele se instala numa cena, e não quando ele corre pra lá e pra cá. Gozado, eu fiquei pensando exatamente o contrário: gosto quando ele acelera, e não quando ele se instala, porque faz isso mal a meu ver. Só que o problema é que o material em si se adequa mal às acelerações, às boas e velhas sequências de montagem do Scorsese, que possuem todo um sentido em si mesmas. Com isso, quando elas entram, criam um desacordo com o resto - mas ainda assim são o que de melhor se desenvolve em cena.
(...)
Sobre o velho Clint, nos mandou dois filmes (***) que eu admiro e respeito de montão, mas de uma distância. Queria fazer a experiência mais adiante de ver os dois seguidos, me parece ser algo a ser tentado urgentemente. São filmes em que as primeiras visões parecem radicalmente insuficientes. Ambos têm momentos absolutamente embasbacantes, o que é mais do que a gente pode dizer da enorme maioria das coisas que vemos, mas também têm momentos que eu questiono a beça, e que não vai ser porque são do Clint que vou relevar (tipo o flashback do cachorrinho no Iwo Jima), além de uma certa inconsistência de andamento, pelo menos no que senti nesta primeira sentada. Não foram filmes que me deixaram com o proverbial sentimento de estar de joelhos na sala (tipo Bird, Mundo Perfeito, Imperdoáveis, Honkytonk Man, etc), isso é certo.

2007-02-23T10:31:00.000-08:00

Últimas do cinema
Textos meus publicados ontem na Cinética: críticas de Em Direção ao Sul e Turistas (0), e textículo de Dreamgirls. Dou o link direto não, entrem na revista mesmo - quem sabe assim não aproveitam pra ler os outros textos?
Ontem tive um daqueles meus momentos clássicos de cinema que fariam o Ruy me dar uns cascudos: ao invés de ir ao CCBB-SP (tem algo que me deprime naquela sala) ver Memória de Helena e rever Dragão da Maldade, fui ao Cinemark Sta Cruz ver Turistas e Rocky Balboa (*1/2).
Ô, respeito aí vai, não precisa gargalhar não vai...
(...)
Sobre o Rocky, tem uma discussão interessante na comunidade do Cinemascópio no Orkut (onde aliás de vez em quando saem uns papos bem legais) com o qual eu até concordo: o filme é um bicho muito esquisito no cinema atual. Foi curioso ver a reação da jovem platéia no Cinemark, tensa com aquele filme que se pretende muito mais um drama que um filme de boxe - como todos os Rocky, claro, mas esse pessoal jovem do Rocky só conhece o nome, não os filmes. Um filme deprê pacas, aliás.
Tudo isso é muito interessante no filme, que até tem uma bela idéia no começo (a ida do Rocky a locais do passado), mas você quase tem que esquecer o pé no saco que é assistir o filme de fato pra lembrar que ele é interessante. Stallone dirige muito mal, atua muito mal (não vale argumentar que é de propósito - não é), escreve muito mal, usa música muito mal, monta muito mal... em suma, haja esforço pra achar que o filme simboliza algo de muito importante que o redima de tanta ruindade na sua realização. Por mais simpático que eu seja aos argumentos sobre a morte de um determinado tipo de cinema e da chateação que é um outro tipo de filme de ação médio atual, me dêem 1/4 de McG antes de 30 Stallones!!!
Em suma, um exímio exemplar do que eu quis dizer com a legenda da cotação *1/2 aqui embaixo.

2007-02-23T10:26:00.000-08:00

Como comentei com o pessoal aqui de Sampa outro dia, eu reabri o blog pelo motivo simples de que antes tinha prometido não escrever sobre cinema, e depois da Copa descobri que eu simplesmente não tenho outro assunto na vida - já que o futebol parece realmente só me fascinar de quatro em quatro anos. Quer dizer, fora o cinema o que ocupa minha cabeça é a minha namorada e os meus amigos, e sobre isso não tenho vontade de escrever e sim de passar o dia com eles.
Ah, minto: tem o Big Brother. Mas o Big Brother é coisa séria, não é assuntinho pra blogs não.
(...)
Fora isso, mantenho-me um orgulhoso ignorante da tecnologia blótica. Não sei colocar links pros amigos e sites que leio, nem quero o trabalho de atualizá-los com o tempo - mas eles sabem quem são. E não tenho idéia pra que serve este troço escrito aqui embaixo ("Marcadores para esta postagem").
Não, isso não é uma pergunta - por favor, não respondam!

2007-02-20T12:56:00.000-08:00

Sobre cotações

Para fins "críticos", eu ando de saco cheio do apapo de cotações, mas para o fim blogueiro, acho elas muito úteis. Só que, como blog é blog (e jogo é jogo), aqui elas seguem uma relação tão particular com conceitos quanto deva ser. Então, abaixo segue a minha "legenda" para as cotações:

0 - PUTAQUILPARIU
* - chatiiiiinho
*1/2 - "o filme é interessante" (ou seja, chatiiiinho com alguma coisa que vale a pena)
** - um bom filme, não?
**1/2 - "putz, o filme é quase ótimo"
*** - belíssimo filme
***1/2 - uau
**** -
(sem palavras)

2007-02-19T13:44:00.000-08:00

Choques estéticos

Esta é uma daquelas expressões pelas quais nos apaixonamos de tempos em tempos... na época do Festival do Rio e Mostra de SP, fiquei usando ela aqui e ali, porque me parece melhor pra representar os filmes que REALMENTE mexem comigo do que aquele papo de "obra-prima" - afinal este termo tem significados demais atrelados a ele, e como muita gente usa tão a torto e a direito, eu mesmo já nem sei mais se ele significa alguma coisa.

meus choques estéticos andam raros, mas confesso que houve dois recentes:

- o primeiro, ver Miami Vice, o filme (****) - em DVD. o que foi um choque acima de tudo porque eu tenho a maior dificuldade de me entregar a um filme visto pela primeira vez na telinha de casa - tanto que tento fazer isso o mínimo possível, e neste caso foi por uma necessidade mesmo. mas o filme me deixou verdadeiramente transtornado frente ao que eu assistia, e confesso que cheguei a chorar junto com a personagem da Gong Li na cena em Cuba (veja, não chorei porque ela chorava, as lágrimas correram junto mesmo, foi bizarro). o que isso fez, mais do que mudar radicalmente minha lista dos cinco melhores do ano passado (ciao, Moretti, mai ti amo!), que tinha sido a razão de eu ver o filme agora, foi mudar minha impressão sobre o DVD como formato. talvez eu só estivesse dando isso de desculpa pra um monte de filmes que eu achava que deviam mexer comigo, mas não conseguiam...

- Opening Night, de Cassavetes (****), que é um destes filmes que me faz querer jogar fora mesmo a tal da "obra-prima", porque pra mim a expressão faz pensar em perfeição, em completude, e estas são palavras que eu simplesmente não encaixo no filme do Cassavetes. o filme está muito mais pra um choque que pra uma "obra-prima", e foi a sensação física de um choque que eu tive na sequência final toda, onde cai o mito do "free cinema" do Cassavetes (afinal, ela vai revelando quão programado eram todos os "improvisos" pra que a força de clímax dramático se revele naquela noite de estréia do título) ao mesmo tempo que a mistura do teatro com o cinema é onde melhor eu vi funcionar até hoje o cinema do Cassavetes (o que era Faces se não um grande teatro?). e o filme ainda me fez pensar como O Quadrado de Joana (**), do Tiago Mata Machado, mal arranha o tema da questão da construção de personagem e do conceito de representação.

2007-02-19T13:33:00.000-08:00

Depois de ver nos últimos dias À Procura da Felicidade (**), Dreamgirls (0) e Em Direção ao Sul (*1/2), e tendo lido coisas sobre O Último Rei da Escócia e Diamante de Sangue (pretendo ver o primeiro, não pretendo ver o segundo), me parece que tem algum texto esperando por aí pra ser escrito sobre o uso político recente da imagem do "negro cinematográfico" e os significados deste uso - algo que ressoa tb no nosso Antônia, claro.

cada filme é bem específico no uso que faz do assunto (e, como não podia deixar de ser no exemplar francês, ali a reflexão sobre o tema É o filme), mas há umas pontes curiosas sendo construídas o tempo todo entre eles...

(a propósito: não, não serei eu a escrever este texto - eu pretendo escrever uma crítica ao Dreamgirls - com menção rápida ao filme do Muccino; e uma "crítica imaginária" ao filme do Laurent Cantet - imaginária porque o que ele tem de mais interessante pra mim é o que ele nunca mostra; mas o que ele mostra é bem pouco interessante, por outro lado)

2007-01-31T19:05:00.000-08:00

A Volta?

Depois do final da Copa, Festival do Rio, Mostra de SP, correrias, viagens (mulheres, iates, dinheiro, já diria o Pica-Pau), e isso ficou abandonado. Não senti a menor vontade de voltar, visto que a Cinética ocupou todo tempo que passei na frente de um computador.

Mas, eis que hoje, vendo preguiçosamente TV na tarde, uma legendinha da GloboNews sem som me inspirou como se fosse um Bat-chamado, e eu tive que vir aqui. Nem quero dizer nada ou fazer piada, basta só citar a legendinha, que por um segundo me fez pensar que o mundo pode ser mais que apenas esta banalidade de dias seguidos, que há espaço para o fantástico, o inacreditável, o extraordinário. Ela dizia assim:

"Hugo Chávez ganha super-poderes"

ps: se alguém comentar aqui nos próximos dias, só pra eu saber que ainda há alguém que entre nesta josta, prometo retomar as vindas.

2006-07-10T20:34:00.000-07:00

Le fantastique Zidane II

Curioso: o jogo final da Copa terminou há mais de 24 horas e eu ainda não sei muito o que eu tenho a dizer sobre ele. Talvez seja o excesso de câmeras e redes de TV e comentaristas falando o tempo todo, mas eu começo a achar meio banal dizer mais alguma coisa. O jogo em si não me desagradou, mas também não chegou a impressionar. Houve jogos melhores na Copa, com certeza. A Itália, especialmente, fez uma apresentação bem abaixo de outras que teve (contra Gana e contra a Alemanha, em especial) – talvez levemente hipnotizada pela França. Que também não fez muito de especial, porque aquela defesa da Itália é fortíssima.

No entanto, quem roubou o show foi mesmo o Zidane. Como alguém dizia na TV agora há pouco: ele fez com que se falasse muito mais dele que dos campeões, o que não deixa de ser algum tipo de vitória. Dele foram todos os autênticos momentos de surpresa do jogo: primeiro, a cobrança do pênalti, que já começava a deixar claro que nada que ele fizesse ontem ia ser menos que mítico; depois, a jogada da cabeçada no primeiro tempo da prorrogação, mais bela chance de gol do jogo e onde ele quase provava que na França precisa mesmo cruzar e cabecear; e, finalmente na expulsão.

Fiquei muito feliz com a eleição dele como melhor da Copa hoje, porque seria um trunfo do futebol anódino se tirassem dele o prêmio apenas por causa da explosão na expulsão. Aquilo também é parte do futebol, queira a Fifa ou não: no site oficial da Copa, no álbum de fotos da final, não há nenhuma foto – nem da agressão, nem do cartão com o juiz, nem da saída de Zidane. É como se eles quisessem reescrever o que todo mundo viu, o que foi o grande lance decisivo do jogo e da Copa, em nome de um tal de fair play. Nojento.

Eu nem acho que o Zidane foi o jogador que melhor jogou na Copa, se considerarmos regularidade na totalidade da competição. Zidane fez uma primeira fase tão fraca que podia ter deixado a França de fora de novo; não jogou bem o tempo todo contra a Espanha; e nos jogos de Portugal e Itália deu demonstrações de que o corpo estava sentindo o desgaste do acúmulo de jogos decisivos. Se fosse pela regularidade, o prêmio poderia ir para Buffon, Cannavaro e Pirlo, um sintomático trio de campeões do mundo, numa Copa que foi pródiga em grandes atuações de goleiros, zagueiros e volantes. Por outro lado, como é difícil escalar com confiança o ataque de uma seleção desta Copa... Eu nem vejo com tanta preocupação a tal crise da média de gols: foi uma Copa de grandes defesas dos goleiros e de muitos gols perdidos. Sim, os ataques estavam sempre com menos jogadores que as defesas, mas seriam jogos diferentes com alguma sorte destes ataques em marcar mais gols no começo dos jogos (como aconteceu bastante, aliás, nos primeiros jogos).

E nisso não ajudaram os jogadores de quem se esperava mais: as possíveis estrelas ou estavam fora de condições (Totti, Shevchenko, Baros, Ronaldo, Messi), ou só mostraram lampejos do que se esperava delas (Kaká, Nedved, Drogba, Deco, Robben, Riquelme, Saviola), ou se machucaram (Owen, Koller, Cissé), ou simplesmente não apareceram para jogo (principalmente Ronaldinho Gaúcho e o trio inglês de Lampard, Gerrard e Rooney – em ordem decrescente). E, se Podolski e Cristiano Ronaldo são os “jogadores do futuro”, certamente ainda não são os do presente.

Por isso é que Zidane é o craque da Copa: porque foi quem fez diferença sempre – ganhando, ou mesmo perdendo, como ontem. Quando ele tocava na bola, ou mesmo quando nem fazia isso, era para ele que todos olhavam, dele que todos esperavam algo. Foi o único jogador a realmente nos dar esta sensação do imponderável numa Copa tão incrivelmente previsível. E, por fazer isso no seu ato final, não se podia escolher outro mesmo. E o fair play que se exploda.

2006-07-06T11:48:00.000-07:00

Blogando com o comentário alheio:

Algumas frases ótimas da mesa-retangular sobre a Copa no Lamas, pra ficarem eternizadas (já que nem todos são losers como eu e têm um blog pra isso):

"Portugal até joga como o Grêmio do Felipão - só que não tinha o Jardel pra resolver!" - Daniel Caetano
("tirante" a genial análise tática, a meu ver Portugal é mais parecido com o Botafogo mesmo, principalmente na alma eternamente nostálgica e pessimista - o Felipão, por exemplo, já estava com o discurso da derrota "roubada" - que só ele viu - aos 15 do primeiro tempo!!!)

"Esta é a Copa dos volantes!!" - Ruy Gardnier, notando como a maioria dos jogadores que se destacaram jogam nesta posição

"Esta é a Copa do cai-cai" - Luiz Carlos Oliveira Jr, notando com a concordância de todos como este papo de Fair Play já deu no saco.

2006-07-06T11:31:00.000-07:00

Le fantastique Zidane

Com algum atraso (bem-vindo, porque sempre dá pra pensar melhor), falemos da definição da final:
minha tese atual sobre a França, após jogos contra Brasil e Portugal, é que ela processa algum tipo de hipnose com os adversários que tiram de seus corpos a capacidade/vontade de jogar futebol ao longo do jogo. Basta ver que Brasil e Portugal tiveram seus melhores momentos ao longo dos dez primeiros minutos, e nos dez minutos finais (quando deve começar a passar o tal encanto). Tem algo a ver com aquele passe lento pra lá e pra cá, com aquele futebol em velocidade de campeonato de masters (tentem comparar a velocidade dos jogos de França x Brasil/Portugal com a de Alemanha x Argentina/Itália - parecem carros de categorias diferentes de automobilismo), e com o sorriso e olhar profundo do Zidane no começo do jogo.

Alguns falam que é tática, mas eu duvido. Acho mais factível que seja algo no aperto de mão naquele suspeito túnelzinho conjunto que leva ao campo, ou uma coisa colocada naquelas garrafinhas de água na beira do gramado.
Ou isso ou Portugal viu o jogo do Brasil e pensou que valia a pena repetir a nossa tática.

De uma forma ou de outra, fato é que os hipnotizadores estão na final, pra enfrentar os Gatunos-Gatusos. Quem marcou esta final no seu bolão merece ser considerado um gênio da raça. Da minha parte, eu acho que, infelizmente, tende a ser um jogo chato a beça. A não ser que os italianos sejam imunes a hipnose, claro.

2006-07-04T14:46:00.000-07:00

Alemanha e Itália e a lenda dos jogos chatos

Uma lenda que a ala conservadora da crítica de futebol anda tentando espalhar é que o futebol de hoje em dia é feio e chato (só falta dizer bobo, mas parece que não tem mais time bobo). Não por acaso, os defensores desta idéia têm sempre entre cinquenta e muito e setenta e poucos anos - o que os coloca muito próximos daqueles outros famosos nostálgicos: o da música de antigamente, os do cinema de antigamente, os do Rio de Janeiro de antigamente, etc e tal.

A única verdade indiscutível sobre a experiência humana é esta: envelhecemos. E, quando fazemos isso, tudo que diga respeito a nossa juventude, "nossos" melhores anos, nos remete a terem sido "os melhores anos do mundo". Por isso, o futebol de então era lindo, a música fantástica, o cinema maravilhoso... Quanto a ter estas sensações, nada contra: são naturais. Não perceber que são elas que movem a visão que se tem do mundo e julgar que é o mundo que está piorando é que é lamentável.

Porque, fato é (assuntos ambientais à parte): o mundo não está exatamente piorando. Ele está mudando, só isso. E muda tanto, e cada vez tão mais rápido, que é difícil para cada geração acompanhar e entender de todo as experiências das seguintes. Daí as platitudes: algumas mais ridículas como "rock é barulho", outras que parecem mais sérias, como esta do "futebol-arte". Mas, é tudo só isso: besteira. O futebol é melhor hoje? Provavelmente não. Mas, é pior? também não. Só é diferente para caramba.

O que nos traz à Copa de 2006, que muitos já chamaram de chata. Bom, chata ela até é um pouco sim, mas por motivos além-campo: primeiro a necessidade política-econômica da Fifa aumentar a Copa pra 32 times, o que tornou acompanhar o campeonato inteiro um certo suplício, especialmente depois do excesso de jogos da primeira fase onde, para cada bom jogo, contamos umas 4 ou 5 peladas. Mas isso não seria diferente se houvesse 32 times em 1970. Segundo, porque as TVs e os jornais cobrem a Copa em tamanha "completude" (também comercial) que torna-se quase insuportável de continuar achando graça no campeonato depois de duas semanas.

Mas, o que importa é: são os jogos ruins? (porque afinal, alguém mais inteligente do que eu já disse que chamar algo de "chato" sempre diz mais de quem fala do que do objeto analisado) A resposta é: quando começa a Copa mesmo, nas oitavas, não. É verdade que temos visto bem poucos gols, mas só acha que número de gols mede qualidade do jogo quem é fã de futebol de salão ou de peladas do Aterro. Ou um 13x8 seria necessariamente melhor que um 1x0? Claro que não.

Jogos como Alemanha 1 x 1 Argentina, Holanda 0 x 1 Portugal, Inglaterra 0 x 0 Portugal estão longe de serem maus jogos. Mas, são jogos de futebol do século XXI, não de 1970. Ou seja: há que se apreciar a capacidade de um time vencer o esquema do outro, e não apenas de um jogador sair decidindo tudo com dribles. Há que se apreciar o embate entre um sistema de marcação e um sistema de ataque. Há que se apreciar que os jogadores são mais fortes e bem preparados fisicamente do que antes, e que os espaços e tempos mudaram muito. Mas, ainda assim, há muita diferença de um bom jogo para um mau jogo - fora que, meu Deus, como tinha jogo chato na Copa de 70 (inclusive da seleção brasileira - onde pra cada momento genial tinha pelo menos uns 15 minutos de tédio completo). Mas a memória é uma editora gentil: exclui o que era "menos bom", e só guarda os melhores momentos.

Isso tudo para dizer que Itália 2x0 Alemanha foi um belo jogo (mais o primeiro do que o segundo tempo, é verdade, e mais a prorrogação toda do que o tempo normal, é verdade). E teria sido, mesmo sem os dois gols no final. Só que, com esses dois, ele ganhou aquela dimensão maior, dos épicos.

Merecido.
(mesmo que eu não entenda como o Marcelo Lippi deixa o Inzaghi no banco atrás do Toni e do Iaquinta - sem falar, claro, nos Del Piero e Gilardino do lindo segundo gol)

2006-07-04T11:31:00.000-07:00

Faltou dizer só uma coisa sobre o tema abaixo:

Por tudo que está escrito nele, são mais do que procedentes aproximações entre o time do Brasil de 2006 e o Real Madrid de 2003-2006. São quase casos gêmeos - com a exceção, claro, de que Zidane e Ronaldinho Gaúcho trocaram de lado.

2006-07-04T08:09:00.000-07:00

Sobre o Brasil

Todo tipo de teoria já tem circulado sobre a participação do Brasil nessa Copa, das mais "conspiratórias" às mais inocentes, passando pelas engraçadas (eu, por exemplo, me pergunto se o "silêncio do Parreira" de que o Galvão tanto reclamava não era culpa dos surdinhos que lêem lábios no Fantástico e deixaram o nosso técnico ressabiado).

A discussão de sempre ("quanto foi culpa do técnico") também está já sendo esgotada. Sobre ela, deixo claro logo que minha opinião é: o Parreira foi culpado por omissão, sim. Não acho que taticamente ele tenha trabalhado mal, nem que tenha convocado mal. Mas, faltou a ele o peito e a vontade de enfrentar e barrar uns e outros, sem dúvida, e mesmo a gana/percepção de lidar com o verdadeiro problema da Seleção.

Este verdadeiro problema, a meu ver, quem chegou mais perto de notar (que eu tenha ouvido) foi o Juca Kfouri: a questão dos jogadores de futebol como popstars. O fato de que a Copa do Mundo não significa mais para eles o que significa para a maioria dos torcedores brasileiros e amantes do futebol é latente e gravíssima. Enquanto se continuar não tratando disso como assunto primordial, e lidando com problemas de este ou aquele nome (por mais que Roberto Carlos seja uma excrecência) ou este ou aquele esquema tático, estaremos dando voltas em falso.

O único ponto onde Juca Kfouri malandramente não toca é no papel da própria imprensa nesta transformação do futebol. É gozado isso, porque são complementares: o Parreira e os jogadores negando o óbvio (de que faltou interesse/empenho/coragem) e dizendo que tudo é muito normal e várias coisas são "culpa da imprensa"; e os jornalistas dizendo que "a imprensa só faz o seu trabalho, a culpa é de quem joga e escala" - os dois tirando sempre o seu da reta.

Mas o fato é que a sana de notícias (inúteis) que justifiquem suas 24 horas de transmissão em Tvs a cabo ou suas 20 páginas de suplemento diário da Copa nos jornais; a radical bigbrotherização do mundo (e dos trabalhos da Seleção, por tabela) e o culto da celebridade (que são feitas por quem, oras, se não pela mídia??) são tão daninhos quanto qualquer outro foco de problema que venha de questões do futebol.

O resultado disso tudo é uma Seleção constantemente anestesiada, mimada, desinteressada. Ao contrário de alguns, eu não acho que, conscientemente, o Ronaldinho, o Gaúcho ou o Kaká se importem mais com seu salário do que em ganhar a Copa. Eu realmente acredito que eles acham que fizeram o máximo. Mas, por outro lado, eu tenho a certeza de que é impossível pensar que estes jogadores lidam com o mundo hoje como lidavam 20 anos atrás os jogadores da Seleção. Quando tocava o hino do Brasil no começo, e ao passar pelo Gaúcho a gente viu aquele overmarketing grotesco da fitinha da Nike no cabelo dele (cuja predeterminação para o "momento hino" só foi mais comprovada depois quando ele virou ela de lado no jogo pra mostrar o seu "R"), eu sentia que tinha algo muito errado naquilo tudo. O que devia ser originalmente um caminho de mão dupla (a Nike apóia a Seleção que dá retorno a Nike) virou uma rua sem saída. A única realidade desse mundinho é a dele mesmo, a dos quartos de castelo cercados de microfones e câmeras, a dos jogos de videogame entre si em que cada um deles escolhe a si mesmo na tela e vêem eles jogando um futebol automaticamente que dá a ilusão de que não é preciso nem mais treinar. O "treinar pra quê" de Romário deixou de ser sinônimo do malandro para ser o mote dos jogadores atuais.

O fato dos jogadores ganharem em euros e morarem em casas fantásticas na Europa não me parece torná-los mercenários que só jogam por dinheiro. Mas, inegavelmente, os coloca completamente distante da realidade brasileira, em todos os sentidos. O fato de que eles não se concentram e treinam mais no Brasil, não andam nas ruas do Brasil e, principalmente, não voltam ao Brasil depois da Copa (Ronaldinho, por exemplo, tinha um avião fretado para ele e a família na saída do hotel, depois da eliminação) criam uma redoma que iguala a Seleção hoje ao Congresso Nacional auto-centrado que temos lá em Brasília. Eu fiquei aterrorizado, por exemplo, ao ouvir o Gaúcho dizer após o jogo, com absoluta naturalidade, que tinha tido um ano tão bom e que era uma pena não ter dado o fecho que ele gostaria a ele. É isso: para um cara como ele, hoje, a Copa já é só isso: o fecho de uma temporada.

Esta Copa me parece o espelho distorcido da de 90: se naquela começava a se desenhar todo este processo insano (do mercado persa dos jogadores com empresários que os perseguiam na concentração, da discussão de cifras antes dos jogos), esta representa o seu ápice. Se depois dela vamos melhorar ou piorar, confesso que não sei. Mas uma coisa me dá esperança: a revolta e o desânimo que tomou conta de todos que viram o jogo (e a Copa) desta Seleção começa a descambar para um cansaço com as superexposições. Eu começo a ver pessoas reclamando dos comerciais com os garotos-propaganda, xingando os jogadores etc. Isso, qualquer diretor de marketing logo perceberá, representa um mau negócio para eles. Como só esta perspectiva faz alguma coisa mudar no mundo de hoje, daí vem minha esperança. Talvez, tola.

2006-07-03T14:36:00.000-07:00

Estes posts aí embaixo foram colocados segundos depois do jogo do Brasil. Foi tudo que eu consegui pensar/concluir naquele momento. Nos últimos dois dias pensei/conversei/assisti muitos debates sobre o jogo do Brasil, e a partir deles concluí algumas coisinhas...

Espero ter um tempinho livre amanhã pra colocar estas coisas no papel - ou seja, aqui.

2006-07-01T14:35:00.000-07:00

Num time tão preocupado com os recordes pessoais, sempre bom pensar no Cafu terminar sua carreira na seleção sendo substituído por deficiência técnica e o Roberto Carlos abaixado ajeitando as meias.

Muito justo.

* * *

O Parreira bem disse: pra chegar nas finais de Copa precisa de um time com jogadores experientes que cresce na hora certa. Ele conhecia bem o time da França.

2006-07-01T13:55:00.001-07:00

Vem cá, o tal do Zidane joga bola, né não?

2006-07-01T13:55:00.000-07:00

Estou liberado para torcer para o Felipão, então?

2006-06-30T11:44:00.000-07:00

Alô, povão, agora é sério

A Argentina perdeu na decisão do Pekerman de, ganhando, não colocar Messi nem Saviola em campo. Um time não pode ter esses dois no banco numa condição de jogar pelo contra-ataque, e prescindir do futebol deles. Pena, porque esse time da Argentina, esta geração, realmente merecem mais do que conseguiram até agora. Mas... não posso dizer que estou triste com isso.

Acho que é cedo para falar em "bom para o Brasil", uma vez que temos ainda França e Portugal/Inglaterra pra ganhar, mas acho que o Brasil se deu bem nessa. Entre os tipos de pressão que os dois times de hoje fazem, honestamente acho que o Brasil sai melhor da alemã.

Mas, o que importa é que a Copa começou de verdade, e isso deu para ver com minutos de jogo. É outra história.

2006-06-27T14:15:00.000-07:00

Quartas históricas

É, galera:

- 6 times campeões mundiais

- Argentina e Alemanha reprisando duas finais de Copa (uma vitória pra cada), na casa de uma delas contra a melhor geração da outra em muito tempo.

- Inglaterra contra Felipão.

- Brasil podendo encerrar a carreira de Zidane.

- E... a Itália. Jogo da Itália sempre é dramático, operístico, por definição. Mesmo com a Ucrânia.

Ou seja: sexta e sábado eu não estarei encontrável - nem no meu estado normal. Se eu cruzar com alguém na rua e não falar... entendam.

2006-06-27T10:03:00.000-07:00

Parreira = gênio

Aproveitou a oportunidade que teve para finalmente fazer um coletivo. Treinou a defesa, treinou o Dida, mexeu até no esquema colocando o time que tanto se pedia para ver como rolava. Cabe ver o que vai ser quando tiver um time de verdade do outro lado, e não um sparring.

Porque, sobre Gana, fico com o comentário do Casagrande:
"Eles só não sabem marcar e chutar no gol. Tirando isso, é um ótimo time."

Ah, sim: ele não estava sendo irônico.

Eu estou.

2006-06-26T17:30:00.000-07:00

Ucrânia e Suiça

Sabem o que eu escrevi ontem aqui sobre a Copa ter começado? Os jogos de hoje quiseram claramente me desmentir. Então, apaguemo-los da lembrança e façamos uma elipse que ligue o trenzinho de Felipão com o jogo do Brasil amanhã.

Se Nelson Rodrigues fosse vivo, ele certamente diria que Ucrânia e Suiça ficaria zero a zero até o final dos tempos. Por conta desse jogo, aliás, devia ser criada uma nova categoria de jogo que já começa pelos pênaltis, uma vez que todo mundo sabia aos 15 do primeiro tempo que esta era a única esperança de gol e emoção nesta tarde (sendo que, por alguns minutos, pareceu que nem nos pênaltis haveria gols, ficando eu com medo de ter que assistir aquela partida pelo resto da minha vida).

Finalmente, o único momento deste jogo em que eu senti alguma empatia com o que se passava na tela, foi quando o técnico Oleg Blokhin (alguém mais lembra dele jogando contra o Brasil em 1982, pela CCCP??) saiu do campo para não ter um ataque cardíaco vendo disputa de pênaltis (apareceu inclusive tomando remedinho na boca). Eu fiz parecido em 1998, na semifinal com a Holanda. Afinal, não é só o Bussunda que pode ter este tipo de coisa... O Blokhin se revelou um belo dum latino emocional. Tomara que o Zagallo sobreviva a uma dessas...

2006-06-26T10:26:00.000-07:00

V de Vendetta

2002, a Coréia treinada por Hiddink ganha da Itália em jogo roubado, onde a Itália merecia ganhar (tá, nem achei tão roubado assim, mas imprima-se a lenda).

2006, Itália elimina a Austrália de Hiddink, que tinha o jogo nas mãos, com pênalti roubado no último minuto (ó o Golden Goal aí gente!).

clássico, mitológico.

isso no jogo mais chato de todos nas oitavas...

Copa é Copa.

ps: e mantêm-se os campeões na Copa. mesmo a Itália jogando muito mal, é muito mais clássico ter ela do que a Austrália, em qualquer circunstância.

2006-06-25T14:33:00.001-07:00

Começou a Copa do Mundo

A frase é batida, e dia sim dia não alguém usa. Mas esta é a minha vez de usá-la: PortugalxHolanda, especialmente o segundo tempo, marcou o verdadeiro começo da Copa - tudo que houve antes ficou com cheiro de prólogo. E, no final, ainda teve Felipão fazendo trenzinho no banco de Portugal - desde já a imagem da Copa.

O que vimos foi uma clara vitória de futebol gaúcho, onde os Robben e Van Persie da vida aprenderam que futebol se joga TAMBÉM com os pés e a técnica, mas que não é jogo pra firuleiros. Acho até que eles podem chegar com força em 2010 depois da aula do professor Felipão.

Figo mostrou que é jogador de muito mais presença do que eu mesmo pensava, com cabeçadas e simulações quando necessárias. Nada mal pra quem começou questionando o Felipão. Já o Deco vinha bem, mas se mostrou um autêntico português no lance da expulsão. Pena, porque o time entra mais fraco contra a Inglaterra (a ausência de Costinha é reforço pra Portugal). Mas, olha: vai ser difícil parar o Felipão. 11 vitórias seguidas, e contando...

Ainda a mitologia

1 - Felipão vs Van Basten???

Fala sééério...

2 - Para além de jogadores, eu tenho dois ídolos no futebol: Felipão e Parreira. Esta semana foi uma alegria só. Antes do espetáculo-Felipão de hoje, teve a rasteira do Parreira nos críticos na quinta-feira, com um autêntico futebol-moleque (e não me refiro a dribles, e sim a substituir o goleiro, por exemplo). Desde então, os críticos andam mais perdidos que cegos em tiroteio, e ao invés de brigarem com o Parreira, brigam entre eles. Para além da parte "espírito de porco" de tudo isso (que pra mim já bastaria), tem ainda uma genialidade de condução da equipe. Alguns andam temendo que o Brasil entre com o time de 1 a 11 do começo da Copa. Não percebem que, depois de quinta, podem até entrar as mesmas camisas, mas não os mesmos jogadores. Ou vocês acham que eles querem carregar a culpa de desclassificarem o Brasil depois de os garotos mostrarem o serviço que eles não tinha mostrado? O jogo foi uma genial sacudida de Parreira nos seus titulares, que sõ tem como melhorar o Brasil, independente de escalação favorita. Eu tenho a minha (a mesma desde sempre, com Juninho entrando no lugar do Adriano), mas seja qual for, eu sei que será melhor.

2006-06-25T14:33:00.000-07:00

A Copa da lógica pode se tornar a mais épica de todos os tempos

O fato é que os corajosos de bolão, que gostam de apostar nas zebras, estão na rabeira das listas nesta Copa (me incluo entre eles). Não só os 8 cabeças de chave se classificaram, o que não rola tanto assim, como entre as segundas forças, nenhuma surpresa de fato: Austrália, Gana e Equador saíram de grupos onde claramente não havia uma segunda força destacada, melhor que os outros (a República Tcheca podia ser este time, mas não depois que perdeu Koller, e já jogava sem Smicer e com Baros só no último jogo). Agora, depois dos primeiros dois dias das oitavas, está pintando um fenômeno mais raro ainda: podemos ter, eventualmente, os seis campeões mundiais nas quartas, tornando esta a Copa mais emocionante desde sempre. Basta que Brasil, Itália e França cumpram suas tarefas. Como o Uruguai já não é mais uma força internacional desde 1950, podemos dizer que, com o Portugal do também campeão mundial Felipão, e o convidado bem trapalhão que ganhar o jogo Suiça e Ucrânia, as quartas seriam inesquecíveis.

Mesmo que o diagnóstico não se comprove de todo, só a promessa de Argentina e Alemanha e Inglaterra e Grêmio, digo, Portugal, já dá água na boca.

2006-06-24T20:39:00.000-07:00

Argentina e México

Ontem eu tinha falado com o amigo Cléber Eduardo que achava a Argentina imensamente superior e que ela ganharia, mas que nunca, nunca mesmo, seria um jogo fácil. O México tem duas características marcantes: o de jogar muito melhor contra times melhores do que ele (uma vez que aí eles não precisam gerar futebol, e sim responder ao do outro), o que ainda não tinha tido a chance de fazer nesta Copa; e a estranha mania de chegar (e ser desclassificado) nas quartas de final de Copas.

Na verdade, o jogo foi bastante igual em muitos sentidos: primeiro o México deu sorte de fazer um gol com cinco minutos, que representava a grande chance dele poder ganhar o jogo... a não ser que a Argentina desse a grande sorte de empatar em cinco minutos - o que ela acabou fazendo. Pronto, depois disso, o jogo estava meio fadado a um 0 a 0 de poucas chances de gol, entre a enorme habilidade do México de desarmar o esquema argentino e sua enorme incapacidade de montar uma jogada de ataque (Borghetti é um atacante incrivelmente fraco - apenas melhor do que seu colega de linha, Fonseca). Tanto que o tal do Zinha, que se jogasse no Brasil seria meio de campo do Figueirense ou algo assim (um Walter Minhoca da vida), quando entra parece iluminar o meio de campo do México (embora isso não seja muito).

Houve apenas dois momentos em que o jogo pôde sair disso, e aí os times se igualaram de novo em serem prejudicados pelo árbitro: primeiro, Heinze devia ter sido expulso depois de sua pixotada ridícula no primeiro tempo (e isso mudaria sim o jogo, embora eu não saiba bem como); e depois o lance do Tévez/Messi aos 46 do segundo tempo, que devia ter terminado o jogo com a vitória da Argentina (nunca vi um erro tão crucial da arbitragem ser tão pouco protestado).

Mas a Argentina estava fadada a ganhar, mais cedo ou mais tarde, porque com todos aqueles jogadores em campo, em algum momento algo ia acontecer, como foi com o chute de Maxi Rodriguez (que, segundo Mauricio Noriega no SporTV, foi dado depois de "ele ver o goleiro adiantado e chutar por cobertura" - o que prova que alguns comentaristas, até bons, certamente ganhariam bastante se jogassem bola pelo menos uma vez na vida!).

Mas, agora vem a Alemanha... pobres argentinos!

2006-06-24T11:39:00.000-07:00

Mitologia e Copa

Eu tenho uma certeza: Copa do Mundo é 5% tática, 10% técnica e 85% mitologia. A Copa não qualifica como um evento de futebol, exatamente, mas algo a mais.

Dito isso, duas coisas me preocuparam nos últimos dias:
- A Alemanha hoje, claro. Me parece um time com uma missão. Não queria ser argentino.

- A França ontem. Times com classificações dramáticas, jogadores velhos à beira da aposentadoria, dão grande mito em Copas. Cuidado, Espanha.

E tem, claro, os mitos pessoais. Jogadores e Copas do Mundo (Zico que o diga) têm histórias absolutamente contrastantes. Só pra ficar no Brasil, o último jogo trouxe a reencarnação de Ronaldo, óbvia pra quem acredita na mitologia como eu, o ressurgimento de Josimar com o nome de Gilberto.

E hoje nós vimos os claros exemplos de jogador de Copa e não-jogador de Copa: Klose, um limitado jogador que vira um possuído em Copas; e Larsson, que amarelou feio duas vezes, nas únicas duas chances da Suécia existir no jogo. Um nem é muito melhor que o outro, mas interpretam papéis opostos em Copas.

- Duas curiosidades:
Na entrevista do Parreira hoje eu notei pela primeira vez o logo da Varig assombrando por trás dele, no hotel brasileiro. Hmmm... Sinal de quê??

O tal do Isaksson não serviu pra nada de prático, mas que puta atuação de um goleiro.

2006-06-22T11:10:00.000-07:00

Essa terceira rodade, por sorte, pintou extremamente desinteressante. Acabei trabalhando 3 dias nela, e nao pude ver jogos, por isso a ausência de comentários por aqui...

Volto a falar sobre as oitavas, em breve.

Bom mesmo foi ver ontem no cinema o Kino Copa, de Igor Cabral e Chico Serra, pra repensarmos os discursos unificados e banais sobre o "torcedor brasileiro" nas redes que cobrem a Copa...

2006-06-20T10:38:00.000-07:00

ficou com cara de artigo, mas saiu assim, fazer o quê...

A cobertura da imprensa especializada sobre o futebol da seleção de Parreira continua quase pífia. Isso falando dos supostos “especialistas” mesmo, como os membros da mesa-redonda principal da ESPN Brasil. Depois de defender que “Ronaldo nunca jogou bola” no dia do primeiro jogo, José Trajano saiu-se agora com a tese de que Parreira é um enganador, porque “diz que entende muito de futebol mas pratica um futebol que não deixa nenhum legado”. Por trás dessa espinafrada, está uma requentada discussão, mais velha que andar para trás: a do futebol-arte contra o futebol de resultados.

Trajano, e seus colegas de mesa o acompanharam no raciocínio, acha que Parreira só se preocupa com os resultados, e não com a “História do futebol”. A tese, para além dos equívocos conceituais a serem discutidos depois, já é contestada por seu próprio criador: explicando porque o Brasil não podia se comportar como um país qualquer no que se refere a futebol (“um Equador da vida”), Trajano afirmou que, afina, “nós somos pentacampeões do mundo”. Ué, mas os resultados não eram desimportantes? Então como é que o número de títulos pode querer dizer alguma coisa? Não é ainda mais sem sentido puxar este dado sendo que um destes títulos foi ganho pelo próprio “Parreira de resultados”? Um título, aliás, que, segundo ele mesmo, Trajano nem comemorou de verdade. Mas somou na conta do porquê precisamos respeitar a nossa história. Mas, contradições à parte, este está longe de ser o maior problema do raciocínio.

Primeiro, porque levanta um sofisma importante: é mais importante ser campeão ou “deixar sua marca na História”? Ou seja: melhor ser a Alemanha ou a Holanda em 1974? Há bons argumentos para os dois lados, e eu concluiria que não é de todo mal ser nenhum dos dois – ainda que para se sentir bem com o lado holandês precise-se de uma boa dose de anos e perspectiva histórica (perguntassem no dia seguinte à final daquela Copa aos cidadãos holandeses e alemães, tenho certeza que os primeiros trocavam de lugar com os segundos sem o menor problema).

Questão adjacente a esta, mas igualmente interessante, seria definir o que significa “deixar a marca na História do futebol”, já que Trajano, em seu tortuoso pensamento, falava sempre em “inovações táticas” e “revoluções”. Se estes argumentos certamente caberiam para a Holanda de 1974, como ficaria o Brasil de Telê, em 1982? Não se pode dizer que ele tenha causado nenhuma revolução ou apresentado inovações – era simplesmente um caso de uma geração de jogadores incrivelmente talentosos jogando um futebol muito bom. Eles deixaram sua marca na História? Para quem os viu jogar, certamente – pelo menos no que se refere ao imaginário futebolístico.

Mas algum time é devedor hoje do futebol jogado naquela Copa pelo Brasil, como tem repercussões até hoje o Carrossel Holandês de 74? Dificilmente. Aliás, aquela Copa mais marcou o fim de uma era (a dos “pontas” – lembram de Jô Soares?), do que o começo de alguma coisa. A maior marca que o time deixou foi a de uma “injustiça” – o que, aliás, é outro conceito complicado. Se tomado jogo a jogo, por exemplo, se aplica muito mais à seleção lazarônica de 90, eliminada após uma bela atuação frente a Argentina, do que à “tragédia do Sarriá”, onde o Brasil não fez muito por merecer mesmo uma vitória sobre a Itália (e a magia do futebol não estaria no fato de que um time mais fraco no papel pode jogar melhor e ganhar de um mais forte? Onde está a injustiça então??).

Como vemos, os conceitos são um tanto fluidos. Fica a impressão, então, que não são conceitos de fato, mas apenas espasmos de torcedor de acordo com seus gostos pessoais: alguns preferem títulos, outros “jogar futebol bonito” (a oposição é tosca, mas vamos lá). A princípio nada contra, mas concordemos que é esquisito ver alguém que é um “analista” de alguma coisa dizendo que, se esta coisa não é feita como ele gosta, então não pode ser boa – vai de encontro à definição mesmo do que é ser um analista. É como ter a Barbara Heliodora criticando teatro moderno – ela não gosta dele por definição, porque gastar o tempo dela, e do leitor, atestando o óbvio. Assim como ela não pode dizer se uma peça moderna é boa ou ruim, apenas afirmar que ela não gosta, de que nos serve, por exemplo, ter cobrindo a Copa um Fernando Calazans que diz que “não vê vários jogos, porque eles são muito ruins”. Ora, não vai ver então a Copa de 2006, fica em casa vendo tapes de jogos das décadas passadas e abre espaço para alguém que se interesse de fato pelo futebol contemporâneo – que, aliás, nem precisa ser “coisa de jovem”, como o mestre Tostão demonstra sempre (ele mesmo curiosamente um membro da seleção que estes outros adoram citar como exemplo “inatingível” de excelência).

Mas, tudo isso é digressão para chegar no que importa: o Parreira de 2006. E quanto a este não há nada mais equivocado do que desvirtuar o debate possível para uma questão antiquada de resultadosXarte, como se o problema da Seleção de hoje fosse uma oposição entre eles. O problema maior é, de fato, que esta seleção dificilmente produzirá os melhores resultados. Não porque falte arte, mas porque ela é a exata antítese da seleção de Parreira em 94, que, mais do que resultados, era exímia em tirar o máximo do material que tinha em mãos. Esta Seleção desperdiça no banco jogadores em melhor fase do que os que estão em campo, e monta um esquema que não permite aos que estão jogando que desenvolvam seu melhor futebol. Este sim é o problema – e isso não é uma questão de arte, e sim de resultados. Enquanto se bater na outra tecla, a de opor arte a resultados, o Parreira vai achar que a escolha dele é a melhor, já que levaria a resultados. E o problema é que ela não leva. E aí, não vai sobrar alegria para ninguém: nem para quem quer “entrar para a História”, nem para quem queria ser campeão. E o pior é que dava para fazer os dois...

2006-06-20T10:36:00.000-07:00

Duas curiosidades:

- Começa hoje a terceira rodada da primeira fase da Copa, na qual a dinâmica muda, colocando dois jogos simultâneos. Isso se dá para “igualar” as equipes, impedindo que elas usem os resultados de um jogo para moldar ao seu. No entanto, isso é uma utopia que nunca atingirá uma justiça plena: basta ver a situação do Brasil. Dentro do grupo mesmo, pouco a definir. No entanto, mais cedo no mesmo dia, se definirá quem vai ser o adversário na próxima fase de quem for o primeiro ou o segundo no grupo do Brasil. Tendo essa informação, o Brasil poderia eventualmente preferir ser primeiro ou segundo, de acordo com possíveis cruzamentos (o mesmo vale para a Inglaterra amanhã) – um luxo que os times dos grupos A e E, por exemplo, não tiveram.

- De novo, a França dá muita sorte – o mesmo já tinha acontecido nas eliminatórias. Mesmo com futebol e resultados pífios, entra na rodada final com enorme vantagem, pois pega Togo já desclassificado (se mesmo quando ainda estavam brigando por vaga, eles já pareciam mais interessados em discutir o bicho, que dirá agora...), e nenhuma combinação de resultados do jogo de Coréia e Suiça pode impedir os franceses de se classificarem ganhando por qualquer placar superior a dois gols de diferença. Muita moleza, e se nem assim eles passarem...

2006-06-17T16:06:00.000-07:00

Dia de Copa

O dia comprovou minha impressão de que a primeira fase da Copa podia se limitar aos jogos dos grupos C e E. Caramba, parece que estamos vendo outra competição quando estes grupos estão jogando. A má notícia é que agora só tem de novo na quarta feira. E, finalmente, teremos um grupo cuja última rodada vai valer a pena assistir.

Agora, esta é a Itália que eu tenho medo: a que empata com os EUA com um a mais, a que dá cotovelada na cara, a que sofre pra se classificar. Hmmm...

Quanto aos outros times, não acho que assustem não. A Rep. Tcheca está muito quebrada, sem 3 dos principais jogadores (Smicer, Baros, Koller), e hoje mostrou que é um típico time do Leste Europeu, ou seja: quando o jogo não está indo a seu favor, praticamente pára de levar ele a sério. Gana só não deu de 10 porque é... bem, um típico time africano (de qualidade). Talvez os EUA fosse o mais perigoso dos 3 para o Brasil nas oitavas, mas não creio que passem.

Personagens do dia
Sinistra a morte do Bussunda. Não me lembro de um outro acontecimento tão nada a ver com o clima de Copa. E comprova a má fase do Ronaldinho definitivamente.

E o Felipão? 9 jogos de Copa, 9 vitórias. Muito bom ver o bichinho correndo e rindo ao fim de partidas. Portugal tá jogando uma bolinha pequena, mas que alegria dá de torcer pra eles...

2006-06-16T14:38:00.000-07:00

Outras observações do dia

Depois do jogo da Argentina, o primeiro tempo de Holanda e Costa do Marfim realmente me fez acreditar que a segunda rodada, tirado o nervosismo das estréias e colocados os esquemas em melhor andamento, ia provar-se muito melhor que a primeira, de maneira geral. Mas, aí veio Angola e México, pelada com P maiúsculo.

O fato é que temos dois bons grupos na Copa (o da Argentina e o da Itália), e os outros são absolutamente medíocres, apenas fazendo o trabalho sujo de limpar quem não devia estara aqui a partir da segunda fase. O resultado é que nunca vi tanta seleção classificada antecipadamente (e só não foram 100% até agora porque Suécia e México resolveram criar suspense para si mesmas - mas confirmam a vaga semana que vem sem problemas).

O que estou curioso para ver é o que isso vai gerar na terceira rodada, que era famosa pela emoção dos dois jogos simultâneos ao vivo, e que agora vai virar palco de vários semi-amistosos. Ou será que Holanda e Argentina vão realmente jogar a sério, arriscando contusões, expulsões, cartões amarelos, etc?

Fashion tip of the day

Não existe acessório mais bizarro que a gravata do técnico (argentino) do México. E, pelo visto depois de dois jogos, é superstição mesmo que ele usa sempre, tipo a camisa verde do Antonio Lopes.

2006-06-16T07:02:00.000-07:00

Sobre a Argentina

No intervalo do jogo, 3 a zero, acabo lembrando do nosso jogo com eles em Buenos Aires nas eliminatórias... ai ai ai.

Claro, resolveram ficar com o tal jogo da Copa das Confederações como lembrança, mas eu escrevi na época o seguinte: "vamos e venhamos: sem ayala, saviola, mascherano, kili gonzalez e crespo, fica um pouquinho mais fácil... 5 dos melhores jogadores do mundo, dentro de 11, há que fazer alguma diferença. e nós ainda tínhamos os reforços da ausência de Cafu e Roberto Carlos!!"
pois é.

o que mais dizer dos 6 a 0?
apenas que um time onde Messi e Tévez entram no segundo tempo não pode ser menos do que fenomenal. eu insisto há mais de anos que o elenco argentino é superior ao brasileiro. e mesmo que não fosse, a gana de jogar é muito mais impressionante.
o Brasil tem até as semifinais pra achar não só o seu melhor time, como o seu desejo de jogar bola.

2006-06-16T05:26:00.000-07:00

Ainda sobre o Brasil

Duas coisas:

- a diferença entre a teimosia do Parreira em 94, e a dele agora (se de fato ele insistir com ela após a Austrália) é que em 94 ele colocou o melhor time com os jogadores que dispunha, enquanto este ano tem gente melhor (e/ou em melhor fase/condições) no banco.

- esqueçam o tal do quadrado mágico (uma criação midiática estúpida, quem diria!). o Brasil precisa é de um triângulo de criação (Juninho, Kaká, Ronaldinho), todos com plenas capacidades de finalizadores, e mais um centroavante qualquer.

2006-06-15T19:19:00.000-07:00

A Copa do Mundo é nossa

Vamos aproveitar este nobre espaço para falar sobre Copa do Mundo, simplesmente porque senão não vai ter mais nada para se comentar já que a minha vida se resume a isso neste mês...

Como estou começando atrasado esta "cobertura", não vou tentar dar cotações jogo a jogo até aqui, nem sequer comentar cada aspecto dos que vi, e sim dar uma geral sobre temas que me chamaram a atenção, tanto com seríssimas análises técnicas e táticas, como com inúteis piadas e tiradas... Espero fazer um dia a dia a partir daqui.

- Nunca vi tantas peladas num período tão curto de tempo. Na média, os jogos desta primeira fase costumam ser bem sofríveis, entre seleções sem condições de estarem aqui a sério (e que dificultam o futebol jogado pelo adversário por se fecharem ou correrem demais sem muita direção), e seleções fortes morrendo de medo da vergonha de não passarem de fase.
Eu vi só um jogo de futebol que se possa chamar assim, ou seja, disputado por duas equipes que podiam ganhar com justiça e alguma qualidade: Gana x Itália (anoto os poucos jogos que perdi: o da Argentina, o de Portugal e o primeiro tempo de Alemanha x Polônia). Fora isso, houve duas belas exibições de times em treinos aplicados de ataque contra defesa: República Tcheca (que no meu bolão está fazendo final com o Brasil) e Espanha. O resto foi dividido entre peladas divertidas (Austrália e Japão, Togo e Coréia do Sul, Alemanha e Costa Rica, Irã e México), peladas insuportáveis (França e Suiça, Inglaterra e Paraguai/Trinidad e Tobago, Suécia e Trinidad e Tobago/Paraguai) e o sofrimento do jogo do Brasil.

- sobre o Brasil, confirmou-se o óbvio: Ronaldão e Adriano juntos não dá, e nem fazia tanta diferença o fato do Ronaldo estar zumbi e o Adriano no seu normal. Eu continuo defendendo a mesma escalação de sempre, a que tem Juninho e Kaká no meio, e Ronaldinho + um centroavante (a essas alturas não faz muita diferença entre os 3 que lá estão) na frente. Não colocar o Juninho pra jogar é burro taticamente, mas também tecnicamente, uma vez que é o jogador em melhor fase no momento (junto com Kaká, claro). O Robinho pra mim só funciona entrando no segundo tempo, que é a posição ideal para ele.

de resto algumas observações da semana:
- os coreanos deviam ser obrigados a cortar e pintar os cabelos de cores diferentes, como os japoneses fazem. bem mais fácil de diferenciá-los na TV.

- no bolão em que participo, todo mundo (eu inclusive) apostou no Zico contra o Gus Hiddink. ou é muita ignorância histórica ou muita falta de crença na mitologia da Copa.

- se pegar o cara que fez o gol de Togo e colocar no time de Gana, teríamos finalmente um time africano forte. Gana criou boas jogadas contra a Itália, mas simplesmente ninguém conseguia chutar no time inteiro. já Togo não criava uma só jogada, mas quando a bola caía no pé do Kader, sempre saía um senhor chute ao gol. sei não, mas se ele trocar de vestiário acho que ninguém ia perceber...

- eu estou tranquilo de pegar a Itália. o time está jogando bem e ganhou seu jogo. a Itália que mete medo mesmo é aquela dos empates na primeira fase, da classificação sofrida na última rodada, com gol de bunda em impedimento.

- já a Argentina... ai ai.

- temo que a França nunca mais venha a fazer um gol.
(se bem que se a Suécia conseguiu tudo é possível... menos o Paraguai, claro)

- tá, falaram pra caramba do Ronaldo, e com justiça. mas alguém viu o Henry ou o Shevchenko em campo na primeira rodada? Gerrard só entrou em campo hoje aos 46 minutos. sem falar nos outros supostos craques-revelação, tipo Adebayor de Togo (atuação ridícula como seu cabelo),

- já Rosicky, Robben e Pirlo jogaram bola pra caralho.

2006-06-15T19:12:00.000-07:00

É como dizia o médico da emergência...

CLEAR!

bzzzzz

Pronto, dado o choque no peito, este blog está oficialmente ressuscitado.

Bem, eu avisei que as atualizações iam ser caóticas. Entre colocar no ar a tal da Cinética (www.revistacinetica.com.br) e passar um mês fora, não deu nem pra pensar no tal do bloguinho... Mas, também é verdade que tudo que eu tinha pra falar sobre filmes vistos no período está aqui (www.revistacinetica.com.br/cannesmenu.htm) ou aqui (www.revistacinetica.com.br/balancocannes.htm), com cotações aqui (www.revistacinetica.com.br/cotacoescannes.htm).

Então, ninguém perdeu nada a não ser minhas inteligentes observações sobre a vida - ou seja, nada mesmo.

2006-05-02T15:33:00.000-07:00

Uma constatação

Impressionante como O Globo está cada vez melhor. Hoje, 2 de maio, irrepreensível.

2006-05-01T09:54:00.000-07:00

Cotação confirmada

Revisão feita:
Brasília 18% (Arteplex RJ 4, revisão) - **

Mais que isso só em texto que vem aí em breve. Digo, não aqui, mas ali.

2006-05-01T09:48:00.000-07:00

Briga de cachorro pequeno

Rapaz, o Garotinho entrou em greve de fome. Seria a notícia mais hilária que eu ouvi em anos se no Brasil a comédia não virasse coisa séria e vice-versa bem rápido. Vamos guardar o "hahaha" por enquanto, então.

Mas, sério, a briga dele com os banqueiros, a Veja e as Organizações Globo, por mais surreal que seja, só pode ser positiva pra todo mundo. Porque seja quem perca com ela, ganhamos nós. E eu acho que, de uma forma ou de outra, vai acabar todo mundo perdendo...

Tomara!

2006-04-29T16:13:00.000-07:00

Ressurreição

Pois é, este blog começou com tudo, falando todo dia do Globo e da Carta Capital. No entanto, num claro exemplo de golpe de marketing que deu certo, fui capturado pelo esquema R$0,75 do Jornal do Brasil. E preciso dizer uma coisa: pra quem de manhã lê O Globo em casa, o JB é um ótimo complemento - porque embora continue magrinho, magrinho de notícias, tem um Caderno B reestruturado, que pelo menos chega perto de nos lembrar o significado de "caderno cultural", e ótimos articulistas espalhados nas suas (bem diagramadas) páginas. Mauro Santayanna, em especial, tem sido um complemento de sensatez à ironia sempre bem direcionada do Veríssimo no Globo.

É um certo alívio, sabem, poder ter um jornal concorrente na cidade, alguma outra coisa pra ler.

2006-04-29T16:10:00.000-07:00

Cotação rápida

V de Vingança, de James McTeigue (São Luiz 3) - **

2006-04-27T12:55:00.000-07:00

Confusão clássica

Os leitores deste blog (será que ainda existem?) vão me perdoar a ausência, mas ela foi motivada por dupla razão: a primeira foi que a última semana foi quase toda ocupada por trabalho e/ou pela namorada - e como eu prometi não ficar falando de vida pessoal (se bem que, o que não é vida pessoal??), e não quero começar a dar estrelinhas pra dias de trabalho nem de amor (sim, seria possível um virginiano insano como eu pensar na hipótese), não houve nem tempo nem o quê escrever; por outro lado, desde a viagem da moça (sem nomes, hehehe), eu vi 3 filmes, mas todos eles colocaram altamente em crise o conceito de dar notas - que, eu sempre tive como uma crise constante, mas ainda assim administrável. Dois deles por trazerem à baila uma velha questão minha: como lidar com "clássicos" do cinema (no sentido amplo?). Porque eu aprendi a dar as notas como uma expressão pura da subjetividade/gosto, mas estes passam longe de mim ao assistir estes filmes como único valor em jogo. Ao mesmo tempo, como colocá-los dentro de um mesmo grupo com os filmes de hoje, cuja inserção no mundo do cinema contemporâneo cria, pra mim, um balizamento possível. Sem contar que, qual a diferença de fato, entre o que eu diga deles, hoje??? Em suma, por isso tudo é uma coisa meio dolorosa pra mim dar estrelinhas pra estes filmes. Mas, enfrento o desafio, e, depois de dias de reflexão, lá vai:
Desejo Humano, Fritz Lang (Odeon) - ***1/2
A Cadela, Jean Renoir (Odeon, 16mm) - ***

Concluí que não importa que eu considere estes filmes obras-primas em muitos aspectos de linguagem e significado histórico: eu não os colocarei como obras-primas porque este é um conceito que, a meu ver, deve dizer mais de mim do que dos filmes. São os filmes que me colocam num estado de maravilhamento completo, o que muito poucos fazem (sempre admiro blogs de amigos, cheios de ****). Estes o fizeram, em momentos, mas não posso dizer que a sensação ao final era a da perda de sentidos.

Curiosamente, o outro filme complicador é contemporâneo, mas completa essa questão: ao vê-lo, na maior parte do tempo, não estava particularmente "gostando". Mas, muito adiante na experiência, percebi que não era mesmo isso que o filme esperava de mim (que "gostasse" dele). Nesta operação, comecei a ver o filme com outros olhos, ainda assim sem conseguir me posicionar sobre ele. Nos dias seguintes, o filme ocupou obsessivamente algumas idéias minhas e deu vazão a ótimas conversas com pessoas. Portanto, não pode ser um filme menos que interessantíssimo. Mas, com oequacionar isso com o bom e velho "gostou?" Não consegui ainda. Por enquanto, só uma decisão: rever o filme (algo que, por si só, já é um elogio) o mais breve que puder. E aí reavaliá-lo. No meio tempo, fica a primeira impressão que, com razão, é em cima do muro:
Brasília 18%, Nelson Pereira dos Santos (Arteplex RJ 2) - **

2006-04-18T19:28:00.000-07:00

Cotações dos dois últimos dias

Horas de Tormenta, Herman Shumlin (VHS, gravado da TV Manchete, fim dos anos 80 - tinha comercial das Facas Ginsu!!!) - *1/2

Oud en niew, David Lammers (VHS, média) - ***

Barcelona 1x0 Milan (segundo tempo) - **1/2

2006-04-14T15:32:00.000-07:00

Para algo realmente diferente...

Finalmente, música!

"Imagination" - Brian Wilson - *1/2
"Is a woman" - Lambchop - **1/2

E futebol, claro...
Barcelona 1x0 Villareal - **

2006-04-12T19:50:00.000-07:00

Cotações e correção

Nada como dar uma chance ao erro: entrei no cinema hoje pra ver o pedaço do Boleiros 2 que perdi ontem, e o filme subiu sim na cotação - nem que seja um pouquinho, significa muito pra mim. Cotação final: *1/2

Garota da Vitrine, Anand Tucker (Estação Ipanema 2) - *
Irma Vap - O Retorno, Carla Camurati (Arteplex RJ 1) - o

2006-04-11T18:54:00.001-07:00

Enquanto isso no futebol...

Se o futebol carioca fosse como o cinema brasileiro, minha vida estaria em risco ao escrever isso:

http://www.almanaquevirtual.com.br/ler.php?id=2674&tipo=16&cot=0

2006-04-11T18:54:00.000-07:00

Cotações de terça

Ambos os filmes foram interrompidos por cochilos, o do Amelio mais longo, o do Giorgetti numa hora mais crucial, embora curta (vou tentar ver só este pedaço depois). Mas, acho que posso afirmar que a cotação em si não seria muito diferente não...

As Chaves de Casa, Gianni Amelio (Odeon) - *1/2
Boleiros 2, Ugo Giorgetti - *

V de Vingança, de Alan Moore (os quadrinhos, não o filme) - ***

2006-04-09T15:08:00.000-07:00

Cotações do fim de semana

Vasco 5x1 Iraty - *1/2 (não me fez dormir, o que é mais que a maioria dos jogos do Vasco deste ano pode dizer)
Botafogo 3x1 Madureira - * (questão de coerência do time campeão)

Fora isso eu podia dar a primeira **** do blog pro cabrito do Nova Capela, mas eu tenho que parar de cotar tudo nessa vida.

2006-04-08T21:52:00.000-07:00

Futebol - é disso que o povo gosta

Quando comecei o blog avisei que aqui não escreveria a sério sobre cinema (só cotações, e comentários quando os há pra responder) porque já faço isso demais em outros lugares, e nem sobre futebol, porque logo teria uma coluna num site.

Pois é, ela tá no ar - http://www.almanaquevirtual.com.br/ler.php?id=2523&tipo=16&cot=0

Vai ser uma insanidade.
Eu acho.

2006-04-07T08:47:00.000-07:00

Duas lições...

Para a Copa do Mundo, após assistir ontem Corinthians 3x2 Universidad Catolica.

1) Temam Tévez. Temam bastante.

2) O Parreira não convocar o Nilmar é quase tão insano quanto escalar Cafu de titular.

2006-04-06T20:41:00.000-07:00

Não vejo nem que me paguem

Algumas pessoas acham que vejo filmes demais no cinema. É verdade. Mas não custa dizer os que não verei de jeito nenhum: Bonecas Russas, Suíte Havana...

2006-04-06T14:06:00.000-07:00

Bem rapidinho

Semana corrida, tempo só pra cotações mesmo... infelizmente.

Crianças Invisíveis, 8 diretores (Estação 3) - o (pensei em dar notas um a um, no que só o Kusturica e o Spike sairiam da cotação ao lado, mas quem merece a nota é o projeto como um todo mesmo)
Syriana, Stephen Gaghan (Odeon) - **1/2

2006-04-04T11:14:00.000-07:00

Sempre as cotações...

Essas danadas!

Caparaó, Flavio Frederico (CineSesc, vídeo) - **
Depois Daquele Baile, Roberto Bomtempo (Arteplex RJ 2) - o
Clube da Lua, Juan José Campanella (Arteplex RJ 1) - o

2006-04-02T15:49:00.000-07:00

Obviedades que ninguém comenta

Caralho! Como é difícil andar de ônibus em SP. Eles demoram surrealmente, eles páram de passar cedo...
Eu adoro SP (única cidade do Brasil, que eu saiba, onde eu entro no metrô com um grupo de 3 góticos esbarrando na roleta com dois freis franciscanos), mas ela é uma cidade que desanda pro fascismo muito facilmente, e a história do ônibus tem tudo a ver com isso: a lógica é que quem precisa andar de ônibus só o faz durante o dia em dia de semana (leia-se, trabalhadores sem dinheiro que vêm para o Centro da Periferia). De noite, e nos fins de semana, ou você tem dinheiro pra pagar táxi ou tem carro. Senão, não tem nada o que estar fazendo na rua.

Claro, o Rio tem seu lado fascistinha (leia-se Ipanema/Leblon), mas nada que se compare, por exemplo, à Oscar Freire, onde todo brasileiro devia dar uma caminhada uma vez por mês pra se lembrar do país bizarro onde mora.

2006-04-02T15:45:00.000-07:00

Cotações do dia

Os Budas Gigantes, Christian Frei (CineSesc, vídeo) - *** (como este filme pôde perder pros monginhos franceses????)
Fata Morgana, Werner Herzog (CineSesc, 16mm) - **1/2 (provavelmente seria mais numa boa cópia em 35mm, mas não se pode ter tudo que se quer)

segundo tempo de São Paulo 3x1 Santos (Charm) - *** (há um prazer inegável em ver a cara de bunda do Wanderley Luxemburgo, e em vitórias com gols impedidos)

2006-04-01T16:16:00.000-08:00

Cotação do premiado

100% de aproveitamento: vi um filme da competição internacional do É Tudo Verdade (na verdade, dormi em outros dois e saí de um outro), e foi o premiado como melhor filme. Pena que eu não gostei...

O Grande Silêncio, Philip Groening (CineSesc, vídeo) - *

Barcelona 1x1 Real Madrid (Lanchonete Angolana + 20-Vê, com Cesar Zamberlan) - **

2006-04-01T07:13:00.000-08:00

Cotações de sexta

Atos dos homens, Kiko Goifman (Cinesesc) - ***
Meykinof, Carmen Guarini (Cinesesc, vídeo) - **

2006-03-30T17:59:00.000-08:00

Cotações de hoje

Bells from the deep, Werner Herzog (vhs, videotecafestival) - ***
Little Dieter needs to fly, Werner Herzog (vhs , videoteca festival) - **1/2
Terror em Moscou (dvd, videoteca festival) - **

2006-03-29T18:27:00.000-08:00

Desde já meu favorito pra ato mais medíocre do ano

A seguinte comunidade do Orkut foi aberta pela Família Falcão (nada a ver com o MV Bill... eu acho): http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=10745610

O que fez o Kleber? Com IMENSA educação, escreveu uma crítica dizendo que não gostava do filme do papai Falcão. Nada que faltasse com o respeito, nem, er "acaba com as realizações das vidas de tantos outros, diminuindo o valor das obras de tanta gente bacana" (sic).

Já o pessoal bacana... bem, este disse que ele não é um ser humano, pelo simples fato dele cumprir o seu trabalho honestamente.

Uau. O mundo anda muito esquisito mesmo.

2006-03-29T18:26:00.000-08:00

Das muitas coisas que eu não entendo...

Como pode dois cineastas abrirem um complexo de cinemas... e ele ter uma das projeções mais vagabundas de SP???

Ontem, tive que sair aos 20 minutos de projeção de Syriana no HSBC Belas Artes, porque estava insuportável. De presente, ganhei que ele vai passar no Odeon semana que vem! ha ha ha

2006-03-29T18:23:00.000-08:00

Últimas cotações

Ponto Final - Match point, Woody Allen (Arteplex SP 4, revisão) - **1/2
Roberto Carlos a 300 km por hora, Roberto Farias (HSBC Belas Artes 2) - *1/2

E o trailer da Sofia Coppola, hein?? Que coisa mais... que coisa!

2006-03-28T08:24:00.000-08:00

Cotações de segunda

Não tem dado tempo pra pensar em mais nada aqui em SP, exceto o É Tudo Verdade e a senhora, de forma que poucos outros posts acontecerão além das cotações (talvez só a surpresa de ver a Folha lançando uma polêmica contra o Alckmin - aí tem, né? - na mesma semana em que o PT segue mostrando que vai tentar fazer de tudo pra perder esta eleição - talvez apenas como um desafio auto-imposto).

The Power of Nightmares, Adam Curtis (MIS, projeção DVD) - * * * 1/2 (ahá, livre das amarras dos quadros, finalmente posso usar as meia estrelas!)
Capote, Bennett Miller (Arteplex SP 8) - * 1/2

2006-03-27T12:02:00.000-08:00

Cotação de domingo

Lições da escuridão, Werner Herzog (CineSesc, revisão) - * *
(o filme acabou caindo em relação ao que eu tinha na memória, mas acho que principalmente pela comparação com outros do próprio Herzog)

2006-03-26T10:44:00.000-08:00

Gravando!

Videocassete prontinho: depois de uma edição claudicante, e cheia de novas dificuldades e desafios para os editores/diretores do Big Brother Brasil (a maioria deles criados pelo próprio BBB passado), terça passada, no paredão GustavoxAgustinho, o programa teve seu melhor episódio até agora.
Hoje, AgustinhoxMara promete. Pra quem gosta de dramaturgia, fitas na máquina!

2006-03-25T17:15:00.000-08:00

Finalmente entendi!

Blog é tipo o paraíso do filho único virginiano: você continuna isolado no seu mundinho esquisito, apenas você tem o direito de dividir uns pensamentos com as pessoas. Como se o que você pensa fosse muito importante pra elas.

2006-03-25T17:12:00.000-08:00

Cumprindo a promessa

Filmes vistos, seguidos de cotações puras e simples (não se fala de cinema neste blog!)

Diamante Branco, Werner Herzog (visto no CineSesc, projeção em vídeo) - * * *
O Homem-urso, Werner Herzog (visto no CineSesc, projeção em vídeo) - * *

Hoje foi visto o wor-in-progress Crítico, do amigo Kleber Mendonça, em interessante sessão-debate no MIS. Como o work tá in progress, a cotação também fica.

2006-03-24T13:43:00.000-08:00

Mas, agora falando sério...

http://www.youtube.com/watch?v=N2rZxCrb7iU&search=two%20chinese%20boys

sim, eu sou muito atrasado, mas num mundo com cada vez menos gênios da arte pra nos identificarmos, os verdadeiros talentos precisam ser difundidos.

(valeu, Pedro Cuia por me manter atualizado no que realmente importa!)

2006-03-24T13:37:00.000-08:00

Lição lusitana

Como já se viu, este blog é movido a O Globo e Carta Capital. De fato, são as minhas duas fontes frequentes de notícias.
O Globo, por ser o único jornal do Rio (sério, o JB anda triste demais... no meu prédio me lembro dele dividir de igual pra igual as assinaturas com o Globo quando eu estava no colégio e via o jornal chegar às 6 da manhã... outro dia, ao chegar neste triste horário em casa, tinha um solitário exemplar do JB na porta do prédio, enrolado num saco plástico -parecia estar com um frio... ah, tem 36 apartamentos no meu prédio) .
A Carta Capital por ser a única revista semanal de informações do Brasil.

Ideologicamente, ou seja no que for, eu me colocaria confortavelmente distante dos dois, mas pelo menos eu consigo lê-los pra discordar.

E, como já dizia João César Monteiro, "eu pago mal a empregada pra manter acesa a chama revolucionária".
No meu caso, eu leio isso tudo pra mantar acesa alguma consciência crítica.

2006-03-24T13:29:00.000-08:00

É só sucesso!

Sempre O Globo... ai, meu Deus, eu nunca tinha visto o quanto este jornal me ajuda na minha vida...

Segundo Caderno de ontem, matéria de Rodrigo Fonseca sobre o lançamento de A Máquina no cinema. (quem quiser saber o que eu penso do filme, leia em http://www.contracampo.com.br/75/amaquina.htm - não que isso tenha a ver com a matéria... eu acho) Lá pelo meio, repórter e cineasta se saem com uma sacada brilhante, especialmente pela novidade. Abre aspas:

"Falcão sabe que o assumido apelo comercial de seu longa-metragem — comprovado com o prêmio do júri popular no Festival do Rio 2005 — provoca rejeições.
— É tão antiga essa vergonha de fazer sucesso. Ainda existe o pensamento de que quanto mais o público despreza um filme, melhor é um cineasta. Mas não é só no cinema brasileiro que as coisas funcionam assim. Fora do Brasil também é desse jeito. E fora do cinema, não é diferente. Na música, por exemplo, um fulano será muito bacana até que ele venda 20 mil discos. E no teatro... Bom, aí, um artista será sempre legal até que ele passe para um teatro com ar-condicionado e deixe de ser visto apenas pelo pessoal da classe — diz o diretor, que tem créditos de músico no currículo."

bem, o único clichê tão grande quanto "o crítico é um cineasta frustrado" é este que volta e meia invocam: falou mal do meu filme porque tem inveja do meu sucesso.

para além d'eu achar genial este escorar-se num sucesso de público ANTES do filme, bem, ser um sucesso - o que não duvido que venha a ser, vista a exposição de mídia sobre ele - impressiona mesmo é a falta de disposição ao diálogo, de simplesmente sentar e ver o que afinal o crítico criticou no filme, de ver se este mesmo crítico já não elogiou trocentos sucessos de bilheteria antes na vida - em suma, a porqueira da argumentação barata é muito triste.

só faltou dizer que, bem, o crítico era um cineasta frustrado.

PS: sobre o sucesso antecipado, não ignoro a argumentação do texto segundo a qual
"Falcão sabe que o assumido apelo comercial de seu longa-metragem — comprovado com o prêmio do júri popular no Festival do Rio 2005 — provoca rejeições.

mas, simplesmente lembro alguns dos filmes que ganharam prêmios de júri popular no Festival do Rio: Onde a terra acaba, Bellini e a esfinge, Seja o que Deus quiser. se bilheteria não tem nada a ver com sucesso no sentido crítico, muito menos o prêmio do Festival do Rio indica algum "apelo comercial"
(mesmo Onde a terra acaba, que podia-se argumentar ser um documentário, portanto de acesso mais restrito, ganhou no festival do muito bem-sucedido Janela da alma).

2006-03-24T13:23:00.000-08:00

Ainda pirataria???

Eu não sei vcs, mas eu acho que já era hora destas empresas multinacionais crescerem um pouco, não? (e, claro, eu não digo no sentido financeiro)

Em pleno 2006, me sai a EMI com um sistema "seguro" pros discos da Marisa Monte (segundo reportado em O Globo na terça) que impede que as músicas sejam copiadas pra itunes e ipod. A sugestão do dono da EMI pra quem quiser ouvir o disco que comprou no ipod? "Comprem as músicas no site do iMúsica".

Então, vamos ver se eu entendi: quem quiser comprar os discos piratas é só ir no Centro que eles estão lá e quem quiser pegar de graça, vai na web (afinal, este método não impede o roubo de sons, nem a copiagem do que se baixa no iMúsica - os discos abundam nos emules da vida, dizem - eu ainda não sei usar, não posso conferir, em termos de baixar música eu continuo preferindo que meus amigos baixem, selecionem, e eu copie deles). Já os poucos abnegados que ainda compram CD, ah, estes sim não podem passar os discos pra ipod e ouvir fora de casa. Que paguem duas vezes pela mesma música!

Que incentivo ao consumo! Que gênios do marketing!

2006-03-23T12:42:00.000-08:00

Eu menti, confesso...

Tá bom, eu confesso: não vou escrever sobre futebol aqui também... Porque logo logo estréio uma coluna sobre isso num site (aviso quando entrar no ar).

Em suma, vão ser inutilidades como estas abaixo mesmo.

E por hoje chega, né?

2006-03-23T12:39:00.000-08:00

Dica de leitura do dia (ops, tarde demais)

Tem uma entrevista fantástica na Carta Capital desta semana... (xi, o cara fala mal do Globo num post, elogia a Carta Capital no seguinte... deve ser um petistinha de merda)

ahá! Mas a entrevista é de um deputado do PFL!

Sério mesmo, a entrevista do Roberto Brant é excepcional. Pena que não tá disponível online, porque a revista sai das bancas amanhã. Vale pedir emprestado pro coleguinha do lado...

Só pra dar os dois lados da versão, colemos algo do Globo agora (tenho certeza que as organizações Globo não vão reclamar de eu publicar aqui material deles), porque o texto do Veríssimo de hoje é a mais brilhante definição da política brasileira escrita em muito tempo (e, esta é a vida de um blogueiro de verdade: se vc não tem nada de inteligente ou novo pra escrever, copie de quem tem):

Times
Luiz Fernando Veríssimo

Foi neste verão que acabou. Decidiram que o futebol na praia seria entre esquerda e direita. Mota, o mais indiscutivelmente PT do grupo, escolheria um lado, Renê, reacionário assumido, o outro. No primeiro escolhido do Mota, já deu problema. O Martins apontou para o próprio peito e disse:
— Eu?
— É — confirmou o Mota. — Você não é de esquerda?
— Quié isso. Nunca fui.
— Você não era PT?
— Simpatizante. Mas isso faz tempo.
O Renê também teve dificuldades em escolher seu time. O Souza, por exemplo, reagiu:
— E desde quando eu jogo no teu time, Renê?
— Vai dizer, agora, que é de esquerda?
— Social democrata. Social democrata.
— Ó Souza! Eu te conheço do tempo da faculdade.
— Pois então? Se você me conhece sabe qual é a minha posição.
— Sei. Quero você pra jogar na direita.
— No seu time eu não jogo.
Ficou um clima ruim, e o Renê decidiu escolher outro. Apontou para o Melchiades, que também se rebelou:
— Essa não, Renê!
— Que foi?
— Eu de direita?
— E não é? Eu ainda me lembro de você...
Mas o Melchiades estava com as mãos espalmadas na frente do peito, pedindo para ele parar.
— Não me vem com passado, não me vem com passado.
— Você pode jogar na meia-esquerda.
— No time da direita eu não jogo.
René perdeu a paciência.
— Ninguém quer assumir que é de direita?
— Eu sou — disse o Alemão, que se chamava Bruno Almiro.
René suspirou. Sabia que o Alemão tinha até retrato do Hitler em casa. Mas o Alemão era muito ruim de bola. O Alemão, apesar de baixinho, só sabia dar pau.
— Desisto — disse o Renê.
O Mota aceitou o Souza no seu time, apesar de suas restrições históricas à social democracia. Não convenceu o Melchiades, que preferiu ficar fora do jogo. E custou a convencer o Jorginho a jogar no seu time.
— Pô, Jorginho. Você fez campanha pro Lula!
Jorginho finalmente aceitou, mas com uma condição:
— Sem compromisso.
Daí para diante foi impossível formar os dois times. Acabaram voltando ao velho esquema casados x solteiros, depois que os casados aceitaram que o gordo Paixão fosse para a zaga dos solteiros, já que o que havia entre ele e a Vanusa não podia ser chamado, exatamente, de casamento.

2006-03-23T12:32:00.000-08:00

O GLOBO mata produtor, cineasta e pesquisador de cinema EUGÊNIO PUPPO

Tá lá no obituário de hoje (infelizmente só na versão impressa): ao lado do anúncio do falecimento de Primo Carbonari (cujo acervo de filmes Puppo pesquisa no momento), uma foto do acima mencionado.

Pobre Puppo - podia ter escolhido um lugar melhor pra morrer.

Tinha umas outras 3 ou 4 coisas pra comentar sobre O GLOBO de hoje (sei não, mas sinto que o jornal será assunto constante aqui), mas estou sem estômago ainda. Volto a elas em breve...

2006-03-23T12:19:00.000-08:00

eu tenho medo da internet...

uau.

eu juro que quando eu criei o blog eu tinha uma ou duas idéias de coisas pra postar. e aí, resolvi começar com uma descriçãozinha e deixar ela no ar um dia e tal, pro pessoal ler direto o que eu pretendia e só depois postar.

vinte minutos de aviso no orkut sobre o blog... seis comments! isso é muito tenso pra mim...

agora me sinto na responsabilidade de escrever logo as coisas que eu queria escrever, pra não decepcionar tão ativo público-leitor.

.
.
.

nhé, pensando bem, não... deixa pra depois mesmo.

2006-03-23T11:28:00.000-08:00

1) O quê?
P: O que vai aparecer escrito neste blog?

R: Tudo que não se refira a minha vida pessoal, como eu estou me sentindo hoje, o diário da minha vida em suma;
Tudo que não se refere a cinema - sobre isso eu escrevo em outros lugares (pra não dizer que estou mentindo, vou colocar aqui uma referência rápidas aos filmes que assistir, seguido de uma cotaçãozinha de bola preta a 4 estrelas; mais pra arquivo meu mesmo que qualquer coisa);
Tudo que não se refere a mulheres - isso é assunto pra salões escuros e esfumaçados.

Como podem ver, basicamente eu vou escrever sobre futebol, único tema que sobrou.

2) Por que?
P: Por que diabos começar um blog quando eles já estão quase saindo da moda?

R: Por que não?

3) Quando?
P: Com que frequência se atualiza o blog?

R: E eu sei lá!

4) Como?
P: O visual vai ser tosco assim mesmo, sem fotos, com formatação padrão?

R: Vai. Blog é aquilo que se faz quando não se faz mais nada. Se dá trabalho/ocupa tempo, não é blog.

Vambora.